Решение по делу № 33а-2939/2020 от 13.03.2020

Судья 1-й инстанции Краснова Н.С.              38RS0033-01-2019-0003465-51

№ 33а-2939/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        25 марта 2020 г.                                                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу представителя Редкошеева А.В. Веретениной Н.Г. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2019 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г. о возвращении административного искового заявления Редкошеева А.В. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению МСЧ-38 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными мер взыскания, бездействия сотрудников,

установил:

Редкошеев А.В. через своего представителя Веретенину Н.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению МСЧ-38 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными мер взыскания, бездействия сотрудников.

Определением судьи от 24 октября 2019 г. административное исковое заявление возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как поступившее административное исковое заявление Редкошеева А.В. подписано Веретениной Н.Г., в то время как в приложении к административному иску документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя или документ, удостоверяющий статус адвоката, не представлены.

На данное определение 10 декабря 2019 г. представителем Редкошеева А.В. Веретениной Н.Г. подана частная жалоба с просьбой об отмене определения судьи от 24 октября 2019 г., полагая, что недостатки, указанные в определении судьи, являются основанием для оставления искового заявления без движения, а не возвращения.

Определением судьи от 13 декабря 2019 г. частная жалоба возвращена в связи с тем, что пропущен срок на ее подачу, просьбы о восстановлении срока в частной жалобе не содержится.

В частной жалобе представитель Веретенина Н.Г. просит определение судьи от 13 декабря 2019 г. отменить. Указывает, что Редкошееву А.В. созданы препятствия к доступу к правосудию, поскольку определение о возвращении частной жалобы, вынесенное судьей 13 декабря 2019 г., направлено Редкошееву А.В. лишь 31 декабря 2019 г. Также указывает, что определение от 24 октября 2019 г. направлено истцу 7 ноября 2019 г., а его представителю выдано 29 ноября 2019 г., то есть по истечении процессуального срока, предоставленного для его обжалования. Частная жалоба подана в течение 15 дней с момента получения копии определения судьи, а именно 10 декабря 2019 г. Считает, что для Редкошеева А.В. право на обжалование определения было исключено, так как на копии определения указано, что оно вступило в законную силу по истечении 10, а не 15 дней.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен возврат апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о его восстановлении.

Лица, не имеющие возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, вправе просить о восстановления процессуальных сроков (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу на определение от 24 октября 2019 г. судья указал, что копия определения от 24 октября 2019 г. получена административным истцом Редкошеевым А.В. 7 ноября 2019 г., представителем административного истца Веретениной Н.Г. 29 ноября 2019 г., жалоба подана 10 декабря 2019 г. По указанным основаниям судья суда первой инстанции пришел к выводу, что срок на подачу частной жалобы пропущен, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

При этом судьей не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца Редкошеева А.В. Веретениной Н.Г.

Судья суда первой инстанции, указав, что административный иск Редкошеева А.В. подписан лицом, не имеющим полномочий на соответствующее процессуальное действие, возвратил административное исковое заявление. При этом судья исходил из того, что не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, а также не приложен документ, удостоверяющий статус адвоката.

Судебная коллегия полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными в силу следующего.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, поданное административное исковое заявление подписано надлежащим лицом (административным истцом).

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от 2 августа 2019 года, удостоверенной врио начальника ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления.

Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, непредставление представителем документа о высшем юридическом образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Также суд считает необходимым указать, что определение судьи от 24 октября 2019 г. о возвращении административного искового заявления, направлено административному истцу Редкошееву А.В. 6 ноября 2019 г., копия определения в адрес представителя истца не направлялась и получена на основании ее заявления 29 ноября 2019 г.

Кроме того, как следует из представленного искового материала, 24 января 2020 г. представителем истца Веретениной Н.Г. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 24 октября 2019 г. о возвращении административного искового заявления, а также повторно подана частная жалоба на указанное определение.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано, частная жалоба возвращена административному истцу. Согласно сопроводительному письму копия данного определения направлена в адрес административного истца 10 февраля 2020 г., сведения о его получении административным истцом в исковом материале отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, он вправе в случае, когда принятие обжалуемого судебного акта явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта, проверить и данный не обжалованный судебный акт.

При проверке доводов частной жалобы на определение судьи от 13 декабря 2019 г. суд приходит к выводу, что подлежат проверке все определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, имеющиеся в исковом материале на момент его рассмотрения, поскольку они являются следствием неправильного возвращения административного искового заявления Редкошеева А.В. на основании определения судьи от 24 октября 2019 г.

Таким образом, судья суда первой инстанции, допустив существенные нарушения норм процессуального права, необоснованно возвратила административное исковое заявление, в связи с чем подлежат отмене и неразрывно связанные с ним другие судебные акты, без отмены которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд апелляционной инстанции, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене принятых судебных актов, а именно определения от 24 октября 2019 г., от 13 декабря 2019 г, от 27 января 2020 г. с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

определил:

отменить определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г, от 13 декабря 2019 г., от 27 января 2020 г. по административному исковому заявлению Редкошеева А.В. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению МСЧ-38 Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными мер взыскания, бездействия сотрудников.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья                                                      Е.Г. Бутина