Решение по делу № 8Г-3003/2020 [88-4066/2020] от 23.04.2020

        88-4066/2020

          2-1626/2017

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2020 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Крячко О.В., поступившую 23 апреля 2020 года, на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2019 года по заявлению Крячко Олеси Валентиновны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение по делу по иску Крячко Олеси Валентиновны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене заключения о результатах прохождения испытательного срока, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, предоставлении очередного отпуска, присвоении классного чина, взыскании единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании материального стимулирования, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2018 года, Крячко О.В. отказано в иске к УФАС по Приморскому краю о восстановлении на работе и других трудовых требованиях.

2 октября 2018 года Крячко О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, так как копии судебных актов не были выдана своевременно.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления Крячко О.В. отказано.

В кассационной жалобе Крячко О.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, вступившие в силу судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

    Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суды исходили из того, что срок на подачу жалобы пропущен заявителем без уважительных причин. Доказательства наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи кассационной жалобы в шестимесячный срок, Крячко О.В. суду не представила.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе Крячко О.В. указывает на нарушение ее процессуальных прав, так как в суде первой инстанции заявление рассмотрено в ее отсутствие и без ее надлежащего извещения.

Правила судебных извещений предусмотрены в части 1 статьи 113 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеется извещение Крячко О.В. о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением на указанный заявителем абонентский ящик а/я <адрес>, которое возвращено в суд (л.д. 36, 38 т. 70).

Таким образом, судом не нарушены правила судебных извещений.

Неучастие в рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы прокурора не является существенным процессуальным нарушением и не может повлечь отмену вступившего в силу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы Крячко О.В. об отказе суда в своевременной выдаче ей копий судебных актов, что повлекло пропуск ею срока кассационного обжалования, подтверждения в суде не нашли, поскольку у заявителя имелась возможность обращения с кассационной жалобой в установленный законом шестимесячный срок.

Учитывая, что судом кассационной инстанции судебные постановления проверяются в пределах правильности применения судами норм материального и норм процессуального права (статья 379.6 ГПК РФ), а фактические обстоятельства дела, на которые ссылается заявитель, не устанавливаются, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крячко О.В. – без удовлетворения.

Судья                                                Н.Л. Хребтова