Решение по делу № 33-2331/2023 от 11.01.2023

дело № 33-2331/2023 (2-524/2022)

УИД: 66RS0003-01-2021-006592-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 февраля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Претцер Л.М., Претцер А.В. к ООО «Специализированный застройщик» о защите прав потребителей

по частной жалобе истцов на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2022 о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., суд апелляционной инстанции

установила:

09.06.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по иску Претцер Л.М., Претцер А.В. к ООО «Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2022 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Не согласившись с определением, истцы подали частную жалобу.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда – 13.01.2023.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцами в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 8 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.06.2022, кассовыми чеками от 11.10.2022 на общую сумму 8500 руб.

В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую консультацию в связи с подачей апелляционной жалобы, написать апелляционной жалобы, подготовить необходимые документы для подачи апелляционной жалобы, направить/вручить апелляционную жалобу участникам дела, составить возражения на апелляционную жалобу ответчика, представлять интересы клиента в Свердловском областном суде..

Разрешая заявление, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения понесенных истцами судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем разумность, сложность дела, подготовку возражений на апелляционную жалобу ответчика, оставление апелляционной жалобы истцов судом апелляционной инстанции без удовлетворения, суд определил ко взысканию с ответчика в счет понесенных истцами и признанных необходимыми расходов на оплату юридических услуг 2 500 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что представителем истцов была подана апелляционная жалоба на решение, апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле, поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что из протокола судебного заседания следует, что представитель истцов в суде апелляционной инстанции участия не принимала, суд апелляционной инстанции находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истцов в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

Данная сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя, и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Однако, поскольку апелляционные жалобы и истцов, и ответчика были оставлены без удовлетворения, то, соответственно, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально, то есть в размере 2 500 рублей (5000 руб. х 50%).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов судебные расходы за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 2500 руб.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истцов – без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.