Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-572/2019 от 11.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-572/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Плотникова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново- Савинскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, решение судьи Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 октября 2019 года, вынесенные в отношении Плотникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ново- Савинскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 14 августа 2019 года Плотников А.В. (далее - Плотников А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 октября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Плотников А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2019 года в 07 час 58 минут у дома <адрес> водитель Плотников А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Плотников А.В. ответил отказом, тем самым нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина Плотникова А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21 июля 2019г., из которого усматривается, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, Плотников А.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 21 июля 2019г., в котором зафиксирован отказ Плотникова А.В. от подписи в протоколе, в присутствии понятых Ш. С.М. и И. М.М.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21 июля 2019г., согласно которому Плотников А.В. отстранен от управления транспортным средством; объяснениями понятых Г. Р.Г. и С. Л.С. от 21 июля 2019г., опрошенных при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что Плотникову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 июля 2019г., согласно которому у Плотникова А.В. установлено алкогольное опьянения (результат 0,217 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе); рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани старшим лейтенантом полиции Хисамовым Р.Д. от 21 июля 2019г., из которого следует, что 21 июля 2019г. при несении службы, у <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя Плотникова А.В., предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого Плотников А.В. не согласился, от подписи в протоколе отказался, и другими исследованными материалами дела., которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Плотникова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Плотникова А.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения при производстве дела у мирового судьи и в районном суде, которые дали им правильную и обоснованную правовую оценку.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суда общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново- Савинскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, решение судьи Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 октября 2019 года, вынесенные в отношении Плотникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Плотникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции В.Е. Кувшинов