Решение по делу № 2-1823/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-1823/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи         Коровкиной Ю.В.,

при секретаре         Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФТ-Капитал» к Ангипову С. Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФТ-Капитал» обратилось в суд с иском к Ангипову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ООО «Банк «СКИБ» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на следующих условиях: сумма кредита (лимит выдачи) 79 994, 15 руб., срок действия лимита 45 дней с момента выдачи, процентная ставка: 12% годовых за период с 1-го дня по 30-й день включительно; 4% годовых за период пользования кредитом с 31-го дня по дату возврата кредита; 18% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части включительно. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику 25 сентября 2017 года на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ангиповым С.Г. заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В установленный срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность. 17.05.2018 года заемщику и поручителю были направлены претензии. 28.02.2018 года между ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» и ООО «ФТ-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (договор цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования, удостоверяющие права цедента: по договорам, перечисленным в Приложении № 1 к договору цессии; права требования по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, перечисленным в Приложении № 1 к договору цессии. В соответствии с договором цессии и приложением № 1 к нему, к цессионарию в полном объеме перешли права требования по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy и по договору поручительства № от dd/mm/yy. Датой перехода прав требования является 28.02.2018 года, все права требования переходят к цессионарию одновременно (п. 1.4 договора цессии). По состоянию на 18.06.2018 года задолженность заемщика составляет 173 889, 70 руб., в том числе: сумма просроченного сумма основного долга в размере 79 902,11 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 11.11.2017 по 18.06.2018 включительно по ставке 18% годовых, в размере 8 668, 83 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 10.11.2017г. по 18.06.2018 г., в размере 79 902, 11 руб., пени на просроченные проценты в размере 1,84 руб., начисленные за период с 10.11.2017 по 18.06.2018 включительно; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. 00 коп. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 819, 323 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, проценты по день фактического исполнения обязательства по ставке 18% годовых, пени на сумму задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 2% от суммы просроченного платежа и расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 678 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «ФТ-Капитал» требования уточнил, предъявив их к ООО «Стройком» и Ангипову С.Г., просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройком» и Ангипову С.Г. задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy по состоянию на 18.06.2018 года в размере 173 889,70 руб., в том числе: сумма просроченного сумма основного долга в размере 79 902, 11 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 11.11.2017 по 18.06.2018 включительно по ставке 18% годовых, в размере 8 668, 83 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 10.11.2017 г. по 18.06.2018 г., в размере 35 316, 92 руб., пени на просроченные проценты в размере 1,84 руб., начисленные за период с 10.11.2017 по 18.06.2018 включительно; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные с 18.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу по ставке 18% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 19.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 678 руб.

В порядке ст. 150 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СКИБ».

В судебном заседании представитель истца ООО «ФТ-Капитал» по доверенности Малова А.А. заявленные исковые требования к ООО «Стройком» и Ангипову С.Г. поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Стройком» и ответчик Ангипов С.Г. (он же генеральный директор ООО «Стройком») в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

Представитель третьего лица ООО «СКИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчиков извещенными, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Банк «СКИБ» (кредитор) и ООО «Стройком» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на следующих условиях: сумма кредита (лимит выдачи) 79 994, 15 руб., срок действия лимита 45 дней с момента выдачи, до 09.11.2017 г. включительно, процентная ставка: 12% годовых за период с 1-го дня по 30-й день включительно; 4% годовых за период пользования кредитом с 31-го дня по дату возврата кредита; 18% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части включительно.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.

Согласно п. 1.1.15 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 рублей.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику 25 сентября 2017 года на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, что подтверждается выпиской по ссудному счету, копией платежного поручения № от dd/mm/yy.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ангиповым С.Г. заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В установленный договором 45-дневный срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность. 16.05.2018 года заемщику и поручителю были направлены претензии.

dd/mm/yy между ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» и ООО «ФТ-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (договор цессии) б/н, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования, удостоверяющие права цедента: по договорам, перечисленным в Приложении № 1 к договору цессии; права требования по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, перечисленным в Приложении № 1 к договору цессии. В соответствии с договором цессии и приложением № 1 к нему, к цессионарию в полном объеме перешли права требования по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy и по договору поручительства № от dd/mm/yy. Датой перехода прав требования является 28 февраля 2018 года, все права требования переходят к цессионарию одновременно (п. 1.4 договора цессии).

По состоянию на 16 июня 2018 года задолженность заемщика составляет 173 889, 70 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 79 902, 11 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 10.11.2017 по 18.06.2018 включительно по ставке 18% годовых, в размере 8 668, 83 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 10.11.2017 г. по 18.06.2018 г., в размере 35 316, 92 руб., пени на просроченные проценты в размере 1, 84 руб., начисленные за 10.11.2017 г., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 рублей.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск истца удовлетворен в полном размере, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 4 678 руб. – государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234 - 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ФТ-Капитал» к Ангипову С. Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» и Ангипова С. Г. в пользу ООО «ФТ-Капитал» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy по состоянию на 18 июня 2018 года в общей сумме 173 889 руб. 70 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 79 902, 11 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 10.11.2017 по 18.06.2018 включительно по ставке 18% годовых, в размере 8 668, 83 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 10.11.2017 г. по 18.06.2018 г., в размере 35 316, 92 руб., пени на просроченные проценты в размере 1, 84 руб., начисленные за 10.11.2017 г., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 рублей

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» и Ангипова С. Г. в пользу ООО «ФТ-Капитал» проценты за пользование кредитом, начисленные с 19.06.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 79 902, 11 руб. по ставке 18% годовых.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» и Ангипова С. Г. в пользу ООО «ФТ-Капитал» пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 79 902, 11 руб. с 19.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» и Ангипова С. Г. в пользу ООО «ФТ-Капитал» судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4 678, 00 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года