Решение по делу № 22-2732/2022 от 25.05.2022

Судья Сальников С.А. Дело №

УИД 25RS№11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 июня 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием

прокурора Майер М.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного Пилинского В.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Толстикова Е.Л., осужденного Пилинского В.В. на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пилинский В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт.Ярославский, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

осужден:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пилинского В.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пилинский В.В. указанным приговором признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Пилинский В.В. в судебном заседании вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Толстиков Е.Л., неоспаривая квалификацию действий, доказанность виновности Пилинского В.В., полагает приговор несправедливым, подлежащим изменению. По мнению автора, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению стороны защиты, свидетельствует о возможности снижения размера наказания.

Просит приговор изменить, снизив размер наказания Пилинскому В.В.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Пилинский В.В., полагает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости, в связи с суровостью назначенного наказания.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Характеризуется он положительно, состоит в браке, в котором имеется малолетний ребенок, семье необходима помощь. По мнению автора, суд не мотивировал невозможность применения при назначении наказания положений ст.64, ст.81 УК РФ. Просит смягчить ему наказание или назначить иное более мягкое наказание, например, в виде исправительных работ, чтобы иметь возможность помочь семье. В дополнительных жалобах осужденный просит исключить из приговора указание на ст.158 ч.1 УК РФ и ст.70 УК РФ, а также ст.68 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО6 полагает приговор законным, обоснованным, назначенное Пилинскому В.В. наказание справедливым. Просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Пилинского В.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Пилинский В.В. в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От прокурора, потерпевшей возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Убедившись в том, что предъявленное Пилинскому В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пилинского В.В., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе и наличие тяжелых хронических заболеваний; учтено судом и наличие у Пилинского В.В. место жительства и регистрации, положительные характеристики с места жительства и при исполнении меры пресечения в следственном изоляторе, сообщенные сведения о привлечении к труду.

Таким образом, все обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду, нашли отражение в приговоре и учтены в качестве смягчающих обстоятельств и характеризующих данных при назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пилинского В.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Решение суда о назначении Пилинскому В.В. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие минимальные и максимальные границы размера наказания.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Пилинского В.В. были учтены при вынесении приговора.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и апелляционная коллегия.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалоб, как за совершенное преступление, за которое Пилинский В.В. осужден, так и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному и личности виновного и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пилинского В.В. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Шкляр