Решение по делу № 33-29159/2024 от 06.08.2024

Судья    Васина Д.К.                           Дело № 33- 29159\2024

                                                             50RS0031-01-2023-005357-65

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         4 сентября 2024 года                                         г. Красногорск

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

                судей: Жигаревой Е.А. и Миридоновой М.А.

                при помощнике судьи Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2024

по иску Андреева Александра Викторовича, Андреева Александра Александровича к Судибору Андрею Васильевичу, Шубаеву Владиславу Даниловичу о сносе части здания, переносе здания, освобождении проезда,

      по апелляционной жалобе Андреева Александра Викторовича и Андреева Александра Александровича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2024 года и по апелляционной жалобе Андреева Александра Викторовича и Андреева Александра Александровича на дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2024 года

        заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

        объяснения Андреева А.В., представителя Шубаева В.Д. – Феоктистова А.М., представителей Судибора А.В. – Киливкина В.Л. и Татьян С.А.

                                                  УСТАНОВИЛА:

      Андреев А.В., Андреев А.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Судибору А.В., Шубаеву В.Д. о сносе части здания, переносе здания, освобождении проезда.

       Требования мотивированы тем, что Андреев А.В. с 2008 является собственником земельных участков: площадью 129 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты>; площадью 554 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью 23 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты>; площадью 728 кв.м. с кадастровым номером №<данные изъяты>; площадью 37 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> и расположенного на них жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты> Истцы полагают, что часть нежилого здания ответчиком возведена на самовольно занятой ответчиками территории истцов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением, в котором истцы просят с учетом уточнений обязать Субидора А.В. снести выступающую часть здания, которая нависает над земельными участками с кадастровыми номерами №<данные изъяты> и № <данные изъяты>, обязать выполнить требования градостроительных норм путем переноса здания на минимальный отступ, обязать освободить проезд от части здания по первому этажу до границ проезда.

     Истец Андреев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

     Истец Андреев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Представитель истца Андреева А.А. – Андреева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

     Ответчик Судибор А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители Судибора А.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

     Ответчик Шубаев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Представитель третьего лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      Представитель третьего лица Администрации Одинцовского г.о. МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2024 года с учетом дополнительного решения суда от 29 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

      В апелляционных жалобах Андреев А.В. и Андреев А.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

    В заседание судебной коллегии явились: Андреев А.В., представители ответчиков. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

      Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 декабря 2006 Андреева Любовь Николаевна была признана недееспособной в связи с наличием у нее психического расстройства в форме паранойи.

       Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 1089 от 02 мая 2007 над Андреевой Л.Н. была установлена опека, опекуном назначен Андреев А.В.

      Андреева Л.Н., являлась собственником в целом земельных участков: площадью 129 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты>; площадью 554 кв.м. с кадастровым номером №<данные изъяты>; площадью 23 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты>; площадью 728 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью 37 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> и расположенного на них жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

       Распоряжением Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области № 33 от          18 июля 2008 Андрееву А.В., как опекуну Андреевой Л.Н., было разрешено оформление договора купли-продажи указанных выше жилого дома и земельных участков с обязательством перечисления полученных от продажи денежных средств в сумме не менее 318506 руб. на счет Андреевой Л.Н.

     04 августа 2008 Андреев А.В. от имени и в интересах Андреевой Л.Н. заключил договор купли-продажи указанного выше принадлежащего опекаемой имущества с Лизунковой Т.И. за 320000 руб.

     03 сентября 2008 указанный договор и переход права зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области. Денежные средства переведены на счет Андреевой Л.Н., открытый в ОАО «Сбербанк России».

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2014 года Андреева Л.Н. признана дееспособной.

     Андреев А.А. является сыном Андреева А.В.

     16.10.2014 г. между Андреевым А.В. и Шубаевым В.Д. заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 37 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

       13.11.2014 между Андреевым А.В. и Андреевым А.А. заключен договор дарения земельных участков: площадью 129 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты>; площадью 554 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 23 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты>; площадью 728 кв.м. с кадастровым номером №<данные изъяты>; площадью 37 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> и расположенного на них жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

      Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 2013 год, строения, расположенные по адресу: <данные изъяты> снесены полностью, на земельном участке расположен дом лит.Б, площадью 294, 9 кв.м., возведен без разрешения на строительство, жилой дом, лит. В, площадью 658, 7 кв.м.

     Согласно данным кадастровой выписки здания объект снят с кадастрового учета 27.01.2014 года (в состав входили А, А1, 1, 2, Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6).

     Жилой дом площадью 294, 9 кв.м, лит. Б поставлен на кадастровый учет.

     На указанный дом 06.04.2010 года зарегистрировано право собственности Андреева А.В., основание регистрации договор купли-продажи от 30.09.2008 года, кадастровый паспорт.

     Согласно кадастровому паспорту здания объект площадью 658, 7 кв.м поставлен на кадастровый учет,, дом жилой, трехэтажный.

     Решением от 13 октября 2015 Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-7170/2015 по иску Андреевой Л.Н. к Андрееву А.В., Андрееву А.А.. Лизунковой Т.И.. Шубаеву В.Д. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок ( л.д.89105 т.2) земельные участки были изъяты из собственности истцов, данное решение было оставлено в силе определением Московского областного суда от 04 апреля 2016 года, дело № 33-4391/2016.

      25 сентября 2019 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-25765/2019 по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, решение Одинцовского городского суда от 13.10.2015 и апелляционное определение от 04.04.2016 были отменены, в удовлетворении иска отказано.

     Данное апелляционное определение было оставлено без изменения Первым кассационным судом общей юрисдикции определение от 21 мая 2020 года по делу № 88-14110/2020.

    Определением от 09 июля 2020 Одинцовского городского суда Московской области исполнен поворот по делу № 2-7470/2015, право собственности восстановлено.

    09 октября 2020 произошла регистрация в Росреестре сведений об Андрееве Александре Александровиче — предыдущем собственнике земельных участков.

     В январе 2021 Андреев А.А. подарил Андрееву А.В. обратно земельные участки площадью 129 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты>; площадью 554 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 23 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> площадью 728 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью 37 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> и расположенного на них жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 98,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

      Согласно пояснительной записке кадастрового инженера Дубовицкой Оксаны Валерьевны, изменены сведения о границах земельных участков К№ <данные изъяты>; № <данные изъяты> К№ <данные изъяты>; К№ <данные изъяты> в результате чего общая площадь этих земельных участков по фактическому пользованию составляет 1 127 кв.м., что на 344 кв.м. меньше суммы площадей земельных участков по сведениям ЕГРН.

     Также кадастровым инженером установлено несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, координатам и положению этих земельных участков, существовавшим на момент их образования.

     Так, сведения о местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, противоречат сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости на 19 декабря 2014, что подтверждается соответствующей кадастровой выпиской № МО-14/3В-2201383 от 19 декабря 2014 г.

      Выявлено, что сведения о местоположении и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствуют местоположению земельных участков, существовавшему при их образовании, являются недостоверными в части конфигурации, юридические границы не совпадают с фактическим местоположением.

     Судом установлено, что собственниками земельного участка К№ <данные изъяты> являются Судибор Андрей Васильевич и Судибор Василий Николаевич.

      В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Граунд Хаус Кад» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеет площадь 1160 кв.м., что на 282 кв.м. больше, чем указано в сведениях Градостроительного плана №81050511108-01.2.1.201300 из материалов гражданского дела № 2-8690/2014 по иску Шубаева В.Д. к Администрации г.п.Новоивановское о признании права собственности на объект недвижимости, а так же накладывается на проезд общего пользования. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общая площадь наложения составляет 141 кв.м. До устранения наложения границ вышеуказанного земельного участка провести уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не представляется возможным.

     Решением Одинцовского городского суда от 24.01.2022 по делу №2а-1253/2022 в удовлетворении административных исковых требований Андреева А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению изменений в ЕГРН о местоположении спорных земельных участков отказано.

      Как следует из имеющихся материалов, изменения в описании границ земельных участков внесены на основании обращения собственника или его представителя об исправлении ошибки местоположения границ земельного участка для предоставления межевого плана в 2014 году.

     Апелляционным определением Московского областного суда от 21.09.2022г. судебное решение по делу №2а-1253/2022 оставлено без изменения.

     Судебные акты оставлены в силе кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2023.

      Решением Одинцовского городского суда от 24.03.2022 по делу №2а-1786/2022 в удовлетворении административных исковых требований Андреева А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия по восстановлению записи в сведениях ЕГРН, возложении обязанности восстановить данные о спорных земельных участков отказано.

      При этом указано, что Андреев А.В. знал о внесенных изменениях, сам обращался с заявлениями о внесении изменений в 2014 – 2015 годах, что подтверждается кадастровыми делами в отношении земельных участков.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26.10.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

      В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов сторон по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

      Суд принял в качестве допустимого доказательства указанное заключение экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имелось.

      Отказывая в удовлетворении исковых требований, применив положения статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что изменение в описании границ земельных участков внесены на основании обращения собственника Андреева А.В. об исправлении ошибки местоположения границ земельного участка и Андреев А.В. знал о внесенных изменениях и установив, что возведенные ответчиками строения расположены в границах принадлежащих участков и угрозу жизни и здоровью людей не несут, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

     Довод жалобы о том, что площадь земельных участков истца уменьшилась отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно сведений Росреестра площади указанных земельных участков составляют: <данные изъяты> — 554 кв.м., <данные изъяты> — 129 кв.м., <данные изъяты> — 23 кв.м., <данные изъяты> — 37 кв.м., <данные изъяты> — 728 кв.м, а всего 1471 кв.м.

     Судом установлено, что указанные площади передавались в собственность в 1997 году (согласно Чертежа границ и Постановления, предоставленных к иску Андреевым А.В.).

     Указанные земельные участки в кадастровых границах и кадастровых площадях находятся в собственности и пользовании Андреева А.В. в настоящее время. Данный факт подтверждён проведенной по делу судебной экспертизой.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что меет место изменение местоположения границ земельного участка площадью 129 кв.м (<данные изъяты>) относительно чертежа границ на участок земли переданный в собственность.

В то же время из заключения судебной экспертизы (чертеж 4.10) усматривается, что изменение кадастровых границ как земельных участков истца, так и ответчика (К№ <данные изъяты>) произведено в связи со строительном зданий.

     Для размещения здания на земельном участке с К№<данные изъяты> с соблюдением всех норм необходимо было увеличить общую площадь, что и было сделано (с 878 кв.м до 1160 кв.м). Увеличение произведено как за счет муниципальных земель (что отражено в межевом плане), так и за счет передачи Андреевым А.В. земельного участка площадью 200 кв.м.

Вместе с тем изменения конфигурации участка произведены самим Андреевым А.В.

     Экспертом не установлены нарушения прав и законных интересов Андреева А.В.

     Более того, экспертом установлено, что спорное здание не нарушает правил землепользования и застройки, не препятствует проходу/проезду истцов к своим земельным участкам, препятствия для прохода и проезда истцов к своим земельным участкам и жилым домам, препятствия для автомобилей экстренных служб отсутствуют, принадлежащее Судибор А.В. здание не препятствуют возможности установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

     Довод жалоб о том, что не представлено доказательств того, что Андреев А.В. передал ответчику земельный участок площадью 200 кв.м. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что в собственность правопредшественников Андреева А.В. и Андреева А.А. передавались земельные участки площадью. 1471 кв.м. ( согласно чертежу границ и постановления органа местного самоуправления) Согласно проведенной по делу судебной экспертизы установлен факт нахождения в собственности и пользовании истцов земельных участков площадью 1471 кв.м.

     Кроме того,    право собственности на здание ответчика зарегистрировано в Росреестре, никем не оспорено и экспертизой установлено, что прав истцов указанное здание не нарушает.

    Довод жалобы о том, что Андреев А.А. не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела 6 февраля 2024 года отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела интересы Андреева А.А. – представляла по доверенности Андреева Е.Н. При вынесении дополнительного решения Андреев А.В. присутствовал в судебном заседании, но согласно протоколу судебного заседания покинул зал судебного заседания. Андреев А.А. был извещен о дне рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения суда надлежащим образом, 18 мая 2024 года судебное извещение возвращено из-за истечением срока хранения.

     Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

     Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2024 года и дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2024 года      оставить без изменения, апелляционные жалобы Андреева Александра Викторовича и Андреева Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2024 г.