Решение по делу № 1-520/2022 от 16.09.2022

                                                                               38RS0019-01-2022-002616-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес)                            24 октября 2022 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре Родкиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя Хромовских Н.Г.,

защитника адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимой Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-520/2022 в отношении:

Грязнова А.В., (данные изъяты) судимой:

- 19 января 2022 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- копию обвинительного заключения получившей 15 сентября 2022 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грязнова А.В. совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО8, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

3 октября 2021 года, в дневное время, Грязнова А.В., находясь на территории среднего кладбища (адрес) Муниципального образования (адрес), расположенного на земельном участке № по адресу: (адрес), ж.(адрес), С07030000, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить принадлежащую Потерпевший №1 оградку, установленную на месте захоронения ФИО8, в квартале №, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металлолома и выручить за нее денежные средства, которые обратить в свою пользу.

Грязнова А.В., 3 октября 2021 года, около 15 часов 00 минут, находясь на территории среднего кладбища (адрес) Муниципального образования (адрес), прошла к месту захоронения ФИО8, расположенного в квартале №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, расшатала руками вкопанные в землю столбики оградки, после чего демонтировала и перенесла на обочину дороги, приготовив к хищению, принадлежащие Потерпевший №1 8 металлических столбиков, скрепленных 9 металлическими цепями, общей стоимостью 14000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Грязнова А.В. попросила своего знакомого Свидетель №2 помочь вывезти с территории кладбища металлическую оградку, введя его в заблуждение относительно преступности своих действий. Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях Грязнова А.В., согласился ей помочь и на своем автомобиле ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №, вместе с Грязнова А.В. приехал к территории среднего кладбища (адрес) Муниципального образования (адрес), где около 16 часов 30 минут 3 октября 2021 года Грязнова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, погрузила в автомобиль приготовленные к хищению принадлежащие Потерпевший №1 8 металлических столбиков, скрепленных 9 металлическими цепями, общей стоимостью 14000 рублей, которые перевезла в пункт приема металла, скрывшись с места совершения преступления, таким образом тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей. В дальнейшем Грязнова А.В. похищенное имущество продала, потратив вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства на оплату услуг Свидетель №2, покупку спиртного, сигарет и продуктов питания, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Грязнова А.В. вину в совершении преступления признала полностью. Отказалась давать показания, подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Грязнова А.В. данных в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 3 октября 2021 года, около 15 часов 00 минут, находясь на территории кладбища (адрес), она тайно похитила часть металлической оградки, которую вывезла с территории кладбища при помощи Свидетель №2 Металлическую оградку, а именно 8 металлических столбиков, скрепленных металлическими цепями, она сдала в пункт приема металла. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды (л.д.61-65,218-221).

Свои признательные показания Грязнова А.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указала на место захоронения ФИО8, расположенное в квартале № на среднем кладбище (адрес), откуда она 03.10.2021 похитила часть металлической оградки, а именно 8 металлических столбиков, соединенных между собой 9 металлическими цепями (л.д.83-88).

Подсудимая поддержала оглашенные показания, пояснила, что они записаны следователем с её слов, показания давала добровольно.

Суд, огласив показания подсудимой Грязнова А.В., показания потерпевшего, свидетеля, выслушав свидетеля Свидетель №2, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Грязнова А.В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при изложенных выше обстоятельствах.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 3 октября 2021 года, около 16 часов 30 минут, он встретил Грязнова А.В., которая попросила его помочь - вывезти металл с кладбища. Со слов ФИО14 весь металл она нашла на кладбище, что это все мусор. Он согласился помочь ФИО14, и они поехали на его автомобиле, на «среднее» кладбище в ж.(адрес), где последняя загрузила металл в кузов его автомобиля, а затем они вывезли его в пункт приема металлолома. Грязнова А.В. с вырученных денег передала ему 1000 рублей. О том, что Грязнова А.В. совершила кражу, он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что его отец ФИО8 захоронен в секторе № на среднем кладбище, расположенном в ж.(адрес). Захоронение было огорожено металлической оградкой в виде металлических столбов каждый по 1 метру диаметром 60 мм, с толщиной стенки 0,3мм, в верхней части которых были приварены декоративные элементы металлических шаров приплюснутых сверху. Между столбами с провесом были натянуты металлические цепи, каждая длиной 1,5 метра. Звенья оградки были длиной 7 см и шириной 3,5 см. Всего оградка состояла из 12 столбов и 12 цепей. В последний раз на кладбище он приезжал в октябре 2021 году, все было в порядке. 10 мая 2022 года он обнаружил, что частично отсутствует оградка, а именно были похищены столбики в количестве 8 штук и 9 цепей, которые их соединяли. Похищенную оградку он оценивает в 14000 рублей. Ущерб в размере 14000 рублей для него является значительным, так как он в настоящее время не работает, имеет случайные заработки, с которых оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, иные необходимые расходы, также он ухаживает за своей престарелой матерью, которой приобретает лекарственные препараты (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 3 октября 2021 года около 17 часов 00 минут Грязнова А.В. сдала в пункт приема металла ООО «СпецТехРемонт» металлические столбики, соединенные между собой металлическими цепями (л.д.127-130).

С показаниями потерпевшего и свидетеля в суде подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшего, свидетеля не настаивала.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимой Грязнова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является место захоронения ФИО8, расположенное в квартале № на среднем кладбище (адрес) Муниципального образования (адрес) на земельном участке № по адресу: (адрес) ж.(адрес) С07030000 (л.д.32-36).

Из сведений Муниципального казенного учреждения «Службы городских кладбищ» муниципального образования (адрес); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) следует, что место захоронения ФИО8 расположено в квартале № на среднем кладбище (адрес) Муниципального образования (адрес) на земельном участке № по адресу: (адрес) ж.(адрес) С07030000 (л.д.69,70,110).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак O541РТ38, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.112-114,115-117,118).

Из протокола обыска следует, что в пункте приема металлолома ООО «СпецТехРемонт», расположенном по адресу: (адрес) ж.(адрес).3, изъят блокнот, в котором имеется запись о том, что 03.10.2021 Грязнова А.В. сдала металл, который привезла на автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак O541РТ38 (л.д.132-134,135-137,138,139).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии, и при квалификации её действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой Грязнова А.В., данные её в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимой, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимой, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой Грязнова А.В. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку Грязнова А.В. изъяла имущество, принадлежащее потерпевшему – часть металлической оградки, с целью своего незаконного обогащения, поскольку она впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Грязнова А.В. завладела имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО7 не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника. Несмотря на то, что хищение совершено в присутствии свидетеля Свидетель №2, но установлено, что он не был осведомлен о преступных намерениях подсудимой.

Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Похищенное имущество – металлическая оградка, стоимостью 14000 рублей, – принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, который в настоящее время не работает, имеет случайные заработки, с которых оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, иные необходимые расходы, ухаживает за своей престарелой матерью, которой приобретает лекарственные препараты.

Суд квалифицирует действия подсудимой Грязнова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Грязнова А.В. (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимую Грязнова А.В. вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимой Грязнова А.В. следует, (данные изъяты)

Обстоятельствами смягчающими наказание Грязнова А.В. признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, наличие гражданского супруга, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание Грязнова А.В. судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой Грязнова А.В. учитывая её раскаяние в содеянном и полное признание вины, семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ей наказание, суд считает возможным назначить Грязнова А.В. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание сведения о личности Грязнова А.В., которая имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, гражданского супруга инвалида 1 группы, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден о возможности исправления виновной без реального отбывания лишения свободы, однако под контролем специализированного государственного органа.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Грязнова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не является обязательным, находя достаточным для её исправления основного наказания.

Оснований для замены наказания подсудимой в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как судом назначено наказание условно.

Грязнова А.В. судима приговором (данные изъяты) от 19 января 2022 года к наказанию в виде лишения свободы условно. Преступление, по настоящему приговору совершено ею до постановления указанного приговора в связи с чем, наказание по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 19 января 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 14000 рубля – стоимость похищенного и невозвращенного ему имущества (л.д.159). Размер и обоснованность исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд находит иск подлежащими удовлетворению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката ФИО11, участвующей по назначению суда в качестве защитника подсудимой. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить Грязнова А.В. полностью от уплаты процессуальных издержек, в виду её материального положения, нахождение на иждивении малолетненго ребенка и необходимость производить выплаты по гражданскому иску, и, отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грязнова А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Грязнова А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Грязнова А.В. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства.

Испытательный срок Грязнова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Грязнова А.В. по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с осужденной Грязнова А.В. - 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Освободить Грязнова А.В. полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 19 января 2022 года в отношении Грязнова А.В., - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий:                          Е.В. Рудковская