Решение по делу № 33-2815/2020 от 14.02.2020

Дело № 33-2815/2020 (№ 2-339/2019)

Судья Акладская Е.В. КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Мансурова Сулеймана Корбановича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мансурова Сулеймана Корбановича к Комитету имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района, Тюмину Александру Владимировичу о признании торгов недействительными по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка и признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам торгов отказать».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Авраменко А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансуров С.К. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района, Тюмину А.В. о признании недействительным аукциона от 27.09.2019 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **:115, признании недействительным договора аренды, заключенного с Тюминым А.В.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением администрации Чердынского муниципального района № 313 от 19.08.2019 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером **:115, о чем опубликовано извещение с указанием начальной цены предмета аукциона, шага, сведений о размере задатка. 25.09.2019 Мансуров С.К., Тюмин А.В., ИП П. признаны участниками аукциона и 27.09.2019 состоялся аукцион, победителем которого признан Тюмин А.В. Полагает, что организатором нарушена процедура проведения, что выразилось в том, что после объявления начальной цены лота карточки подняты им и Тюминым А.В., однако без троекратного объявления цены и объявления следующей цены увеличенной на шаг, победителем признан Тюмин А.В. Также полагает, что земельный участок не мог быть объектом аукциона, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости и составляющие лесопильный комплекс. С учетом приведенных обстоятельств полагает, что аукцион и заключенный по его результатам договор являются недействительными.

Судом постановлено приведенное выше решение. Разрешая спор, руководствуясь положениями подп. 8,9 п. 8 ст. 39.11., ст. 39.12. Земельного кодекса РФ, ст.ст. 130,131 Гражданского кодекса РФ, п. 23 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» суд первой инстанции, установив, что сроки принятия заявок и процедура проведения аукциона не нарушены и принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности истцу объектов, расположенных на спорном земельном участке, отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Мансуровым С.К. поставлен вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **:114, являющегося смежным к участку с кадастровым номером **:115. На участке, в отношении которого проведен аукцион, находятся постройки истца, которые имеют фундамент, стены, крышу, в них расположены пилорамы. Таким образом, земельный участок, не мог быть предметом аукциона, если на нем расположены объекты недвижимости. Факт нахождения данных объектов на земельном участке, являвшегося предметом торгов, подтвержден свидетельскими показаниями, фотоматериалами. В извещении о проведении аукциона отсутствуют сведения о порядке и условиях использования расположенных на нем объектов, об их собственнике, органе, на которого будет возложена обязанность по демонтажу данных объектов, сроках осуществления демонтажа. В обоснование доводов о нарушении процедуры отражено, что прием документов завершен ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона, а именно в извещении о проведении торгов установлена дата окончания приема заявок 20.09.2019г., дата проведения аукциона – 27.09.2019г., организатор сократил срок приема документов на два дня. Правила проведения аукциона, разработанные организатором торгов, определены в части пункта 6 некорректно. Исходя из буквального толкования указанного пункта следует, что для участников аукциона установлено правило: карточку необходимо поднимать после троекратного объявления цены, а не в момент троекратного объявления очередной цены. Непосредственно сам аукцион длился непродолжительное время, а темп объявления цен, выбранный аукционистом, был неоправданно быстрым. При объявлении первоначальной цены аукциона, истец и участник под номером два одновременно подняли карточки. В связи с чем не согласен, что победителем аукциона объявлен участник под номером два, как первый поднявший карточку.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Комитет имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района полагает, что решение суда является законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Возражения на апелляционную жалобу от ответчика Тюмина А.В. не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Также из содержания пояснений следует, что в отношении объектов, расположенных на спорном земельном участке технический учет не произведен, инициируя аукцион, Мансуров С.К. исходил из того, что объекты расположены на земельном участке, который ранее находился в его владении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин не сообщено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела по состоянию на 23.07.2012 по адресу: **** на земельном участке площадью 16200 кв.м. (из которой застроено 889 кв.м.) произведен технический учет в отношении объектов: административно-бытовое здание (литер А), пристрой (литер а), гараж (литер Б), навес (литер Г), баня (литер Г1), навес (литер Г2), забор (литер 1), ворота (литер 2), калитка (литер 3). Год постройки административно-бытового здания (литер А) и гаража (литер Б) отражен как 1991. Заказчиком работ являлся Г. (л.д.55-70).

В отношении объектов административного здания, гаража осуществлен кадастровый учет 12.09.2013 и в дальнейшем на основании договора купли-продажи от 3.05.2017 переданы в собственность Мансурову С.К. (л.д.74-77).

В соответствии с актом от 20.12.2013 обследования и выбора участка – площадки под размещение лесопильного оборудования и складирования материалов для индивидуального предпринимателя Мансурова С.К. комиссия произвела обследование площадки и установил, что участок расположен в границах пгт. Ныроб, 50 м южнее пгт Ныроб, общая площадь примерно составляет 16200 кв.м., участок свободный. Комиссия пришла к выводу, что участок является пригодным для заготовки, переработки древесины, установки ленточно-пильного оборудования. К данному акту составлена схема, содержащая конфигурацию обследованного земельного участка (л.д.71,72).

6.02.2014 в кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером **:2.

На основании договора № ** от 24.02.2014 индивидуальному предпринимателю Мансурову С.К. в аренду предоставлялся земельный участок с кадастровым номером **:2 площадью 16200 кв.м для размещения лесопильного оборудования (л.д.28-34).

21.02.2018 Мансуров С.К. обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **:2 площадью 16200 кв.м для размещения лесопильного оборудования (л.д.122).

3.09.2018 по заказу Мансурова С.К. подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в составе которого вошла утвержденная постановлением от 3.08.2018 схема расположения земельного участка площадью 5185 кв.м., из которой усматривается, что земельный участок образован в качестве смежного по отношению к земельному участку **:2 (л.д.123-135).

25.04.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о вновь образованном из земель, находящийся в государственной или муниципальной собственности, земельном участке с кадастровым номером **:115 площадью 5000 кв.м., расположенном на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания с разрешенным использованием строительная промышленность. Сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют. (л.д.48, 103-109).

По данным Единого государственного реестра недвижимости образованный 29.10.2018 из земельного участка с кадастровым номером **:2 земельный участок с кадастровым номером **:114 площадью 3418 кв.м., расположен на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания с разрешенным использованием строительная промышленность. Данный земельный участок передан в собственность Мансурову С.К. на основании договора купли-продажи от 21.12.2018. Работы по образованию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером **:2 завершены 26.04.2019, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (л.д.78-79, 92-102,110).

20.02.2019 в соответствии с соглашением об уступке прав по договору аренды, земельный участок с кадастровым номером **:2 в площади 12782 кв.м.передан в аренду П. (л.д.80-91).

19.08.2019 администрацией Чердынского муниципального района Пермского края принято постановление №313, согласно которому Комитету имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района Пермского края поручено провести открытый аукцион на право заключения договора аренды на срок 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером ** (л.д.13-14).

26.08.2019 опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д.15).

Из содержания протокола рассмотрения заявок от 25.09.2019 следует, что претендентами, подавшими заявки на участие в аукционе по лоту №1 (земельный участок с кадастровым номером **:115) указаны Мансуров С.К., П. и Тюмин А.В. (л.д.16, 17-19).

По итогам аукциона, победителем на право заключения договора аренды признан Тюмин А.В. Из протокола от 27.09.2019 следует, что в период троекратного объявления аукционистом начальной цены лота №1 в сумме 3542 рубля поступило два предложения о цене имущества от участников аукциона №1 и №2, первым поступило предложение от участника аукциона №2 Тюмина А.В.; при последующем повышении цена на «шаг аукциона» предложений со стороны участников аукциона не поступило; аукцион признан завершенным. За признание Тюмина А.В. победителем торгов члены аукционной (конкурсной) комиссии проголосовали единогласно. Решением аукционной (конкурсной) комиссии от 27.09.2019 аукцион признан состоявшимся, победителем признан Тюмин А.В.(л.д.20-24, 25).

8.10.2019 по результатам аукциона с Тюминым А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером **:115 (л.д.158-161).

В обоснование исковых требований Мансуров С.К. ссылался на изображение земельных участков с кадастровыми номерами **:115 и **:114 по данным публичной кадастровой карты, к которому указывает на подтверждение факта существования объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером **:114 (л.д.26, 27).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Данный вывод основан на том, что согласно п. п. 1, 3 и 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Из положения п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно ч. 4 ст. 39.12. Земельного кодекса РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2019 года. Из извещения о проведении аукциона следует, что дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе – 20.09.2017 года в 17:00, дата и время проведения аукциона – 27.09.2019г. в 11:00. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок между датой окончания приема заявок и датой проведения аукциона определен организатором аукциона в шесть дней.

В соответствии с протоколом аукционной (конкурсной) комиссии от 27.09.2019г. № 33 «Об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» аукционист ознакомил участников аукциона с правилами поведения на аукционе: 1. Аукцион проводится путем повышения начальной и последующей цены на шаг аукциона. 2. «Шаг аукциона» устанавливается в размере 3% от начальной цены. 3. Участники аукциона делают предложение о цене путем поднятия карточек с номером на высоту вытянутой руки в период времени от первого удара молотка аукциониста до третьего удара молотка включительно. 4. Поднятие участником аукциона карточки в вышеуказанный период времени означает подачу им этого предложения, аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку. 5. Затем аукционист объявляет следующую цену, увеличенную на «шаг аукциона». 6. Если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион завершается. 7. Победителем аукциона признается участник аукциона, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последним. 8. Если после троекратного объявления начальной цены ни один из участников аукциона не поднял карточки, аукцион признается несостоявшимся. После разъяснения вышеуказанных и иных правил проведения аукциона вопросов у участников аукциона не имелось. В период троекратного объявления аукционистом начальной цены лота № 1 в сумме 3542,00 рублей поступило два предложения о цене имущества от участников аукциона № 1 и № 2. Первым поступило предложение от участника аукциона № 2 Тюмина А.В. при последующем повышении цены на «шаг аукциона» предложенный со стороны участников аукциона не поступило. Аукцион признан завершенным.

Содержание протокола от 27.09.2019г. № 33 соответствует аудиозаписи, осуществлявшейся в ходе проведения аукциона.

Таким образом, ссылка заявителя на нарушение срока торгов, представления участниками аукциона заявок до проведения аукциона и порядка его проведения на законность постановленного судебного акта не влияет. Доводы о непродолжительном времени проведения аукциона и быстром темпе объявления аукционистом «шага аукциона» судебная коллегия считает надуманными, основанными на субъективном отношении апеллянта к спорной ситуации.

Таким образом, при отсутствии оснований полагать о наличии существенных нарушений порядка проведения торгов проведенных Комитетом имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района 27 сентября 2019 года, повлиявших на их результат по изложенным истцом доводам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании их недействительными.

Оценивая доводы жалобы в части недействительности аукциона и договора аренды в связи с реализацией через торги земельного участка, на котором распложены объекты недвижимости, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как следует из пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То есть, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Под объектом капитального строительства в силу п. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Положение п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит в числе прочего земельные участки, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Принадлежность лицу объекта недвижимости в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается наличием государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом регистрации подлежит не только право собственности на объект, но и иные правопритязания лица (право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами).

Кроме того, согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем в материалы дела доказательств принадлежности истцу объектов недвижимости, находящихся на земельного участке, являющимся предметом аукциона, не представлено, потому суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно данным реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости (зданий, строений, сооружений) на земельном участке с кадастровым номером **:115 отсутствуют. Также из материалов межевания земельного участка от 03.09.2018 года, выполненного кадастровым инженером Б., следует, что при натурном обследовании образуемого земельного участка **:ЗУ1 по адресу: ****, площадью 5185 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения лесопильного оборудования в территориальной зоне П-4, здания, сооружения и объекты незавершенного строительства в границах образуемого земельного участка кадастровым инженером не установлены, сведения о них в межевой план земельного участка не внесены. Истец, являясь участником торгов, также не представил организатору аукциона до его проведения соответствующую информацию, исключающую возможность проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером **:115. Наличие права собственности на административное здание и гараж, а также технический учет иных построек, также не подтверждает обоснованность доводов Мансурова С.К., поскольку данные объекты по данным технической инвентаризации расположены на земельном участке площадью 16200 кв.м., которым является земельный участок с кадастровым номером **:2, следовательно на момент образования земельного участка с кадастровым номером **:115, земельный участок с кадастровым номером **:2 оставался в неизменных границах, что исключает вывод о наличии комплекса объектов недвижимости, подвергнутого техническому учету в 2012 году на спорном земельном участке с кадастровым номером **:115.

Таким образом, основания, препятствующие для проведения аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером **:115, установленные пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, у Комитета имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района отсутствовали.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, установленных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мансурова Сулеймана Корбановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: