Решение по делу № 2-2830/2022 от 16.03.2022

2-2830/2022

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца – Киселевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Дружба-Заречное» к Волынщиковой Л. Н., Ковину И. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба-Заречное» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что Волынщиковой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

Волынщикова Л.Н. не является членом СНТ «Дружба-Заречное», в течении длительного времени не уплачивает членские и целевые взносы, не заключала договора на пользование объектами инженерной инфраструктуры истца.

Просили взыскать с Волынщиковой Л.Н. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 63 186,88 руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ковин И.Н., которому принадлежит ... доли в праве собственности на земельный участок N.

В ходе рассмотрения истец требования уточнял и окончательно просил взыскать с Волынщиковой Л.Н. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 181,44 руб. за период с ... год по ... год, взыскать с Ковина И.Н. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 52 655,73 руб. за период с ... год по ... год.

Ответчик Волынщикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, от Волынщиковой Л.Н. поступило заявление о применении срока исковой давности и признании исковых требований к ней в размере 2 181,44 руб.

Ответчик Ковин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим в период спорных отношений до 31.12.2018 г., имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст.8 этого же Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу п.10 ч.1 ст.21 вышеуказанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 01.01.2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст.16 этого же Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст.17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ответчик Волынщикова Л.Н. имеет ... доли в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... площадью ... кв.м. Собственником ... долей указанного земельного участка является Ковин И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ни Волынщикова Л.Н., ни Ковин И.Н. членами СНТ «Дружба-Заречное» не являются, в члены не принимались, ведут садоводство в индивидуальном порядке. Договор, определяющий порядок пользования объектами инфраструктуры Товарищества и ответчиками не заключен.

В соответствии с Уставом СНТ «Дружба-Заречное» размеры каждого вида взносов устанавливается только решением общего собрания садоводов уполномоченных собранием, (п. 7.2. устава).

Решением протокола общего собрания членов СНТ «Дружба-Заречное» от ..., п.1 установлены членские взносы с одной сотки земли в размере ... руб., целевой взнос за услуги охраны имущества СНТ установлен в размере ... руб. в месяц с каждого дачного участка, независимо от количества их владельцев.

Решением протокола общего собрания членов СНТ «Дружба-Заречное» от ... установлен размер целевых взносов в размере ... руб. для установки видеонаблюдения на посту охраны, ... руб. на осуществление отсыпки дорог.

Решением общего собрания членов СНТ «Дружба-Заречное» от ... установлен размер членских взносов с одной сотки земли в размере ... руб. Размер целевых взносов за услуги охраны имущества СНТ установлен в размере ... руб. в месяц с каждого дачного участка независимо от количества владельцев.

Решением протокола общего собрания членов СНТ «Дружба-Заречное» от ... установлен размер членских взносов в размере ... руб. с 100 кв.м., размер целевого взноса за услуги охраны имущества СНТ установлен ... руб. в месяц, размер на осуществление отсыпки дорог установлен в размере ....

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Дружба-Заречное» от ... установлен целевой взнос на приобретение электрокабеля (СИП) и его монтаж на опорах товарищества по ... СНТ «Дружба-Заречное» в размере ... руб. с каждого участка.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Дружба-Заречное» от ... установлен размер целевого взноса в размере ... руб. с каждого земельного участка на приобретение и установку видеокамер на улицах СНТ.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Дружба-Заречное» от ... установлены членские взносы в размере ... руб. с 100 кв.м.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Дружба-Заречное» от ... установлен целевой взнос на охрану имущества СНТ в размере ... руб. с 100 кв.м.

Указанные протоколы общих собраний ответчиками не оспорены.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами проведение СНТ работ, на которые взимаются взносы, установленные общими собраниями.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ответчики не производят плату за осуществление садоводческой деятельности, за период с ... годы, в связи с чем, образовалась задолженность по их уплате за указанный период.

Размер взносов зависит от размера земельного участка, принадлежащего садоводу, либо от количества принадлежащих садоводу земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка (данная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Президиума Верховного суда РФ от 2 июля 2014 года по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 – 2013 год).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец в обоснование своих требований и расчета ссылается на указанные выше выписки из протоколов общих собраний членов СНТ «Дружба-Заречное» начиная с ... года, устанавливающие размер взносов. Из приведенного расчета задолженности следует, что общий размер задолженности ответчиков по членским и целевым взносам составляет 54 837,17 руб., из которых сумма задолженности ответчика Волынщиковой Л.Н. составляет 2 181,44 руб., сумма задолженности ответчика Ковина И.Н. составляет 52 655,73 руб.

Ответчик Вольнщикова Л.Н. в своих возражениях ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ... Вольнщиковой Л.Н. на основании решения Ленинского районного суда ... от ... и ... Ковину И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании чего просила разделить задолженность согласно принадлежащим ответчикам долям в праве собственности. В отношении себя заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, указав, что исковые требования за период с ... года не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Ковиной Т.В. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ..., наследником является Ковин И.Н.

Таким образом, с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, о том, что Ковин И.Н. является наследником 5/6 доли в праве собственности на земельный участок.

Как следует из п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Ковиной Т.В., то есть с ..., наследником ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N является Ковин И.Н., который и является соответчиком по данному делу.

Учитывая, что ответчики являются собственниками спорного земельного участка на праве общей долевой собственности, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и не вносящим платежи, установленные указанными нормами закона в размере, установленном решениями общих собраний членов садоводческого товарищества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания такой платы.

Вместе с тем, суд соглашается с ходатайством ответчика Волынщиковой Л.Н. о применении сроков исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ..., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Между тем, относительно исковых требований к ответчику Волынщиковой Л.Н. имеются основания для исключения из течения трехлетнего срока исковой давности периода с ... год, и взысканию подлежит неосновательное обогащение, возникшее с ... года по ... год.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела и решений общих собраний, установлены следующие сроки внесения целевых и членских взносов, которые уплачиваются в текущем году частями в сроки до ...

Таким образом, платежи подлежат внесению за ... год не позднее ..., за ... год не позднее ..., за ... год не позднее ..., за ... год не позднее .... Ответчик не возражал против исключения из расчета данного периода.

Таким образом, взысканию с ответчика Волынщиковой Л.Н. подлежит период в пределах срока исковой давности с ... года в размере 2 181,44 руб.

Поскольку ответчиком Ковиным И.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате членских взносов, требование истца о взыскании с него суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в связи с чем подлежащие взысканию расходы по оплате госпошлины с Волынщиковой Л.Н. составляют 73,4 руб., с Ковина И.Н. – 1771,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Дружба-Заречное» к Волынщикова Л. Н., Ковину И. Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Волынщикова Л. Н. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Дружба – Заречное» неосновательное обогащение в размере 2 181,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73,40 руб.

Взыскать с Ковина И. Н. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Дружба – Заречное» неосновательное обогащение в размере 52 655,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.