Решение по делу № 2-131/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-131/2023

УИД: 29RS0028-01-2023-000086-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                  6 апреля 2023 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

с участием истца Артемова Д.Н.,

представителя истца Кузнецова А.И.,

третьих лиц ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Дениса Николаевича к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, начальнику территориального отдела «Мирный» филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и начальнику филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в учетные данные,

установил:

Артемов Д.Н. обратился в суд с иском к начальнику территориального отдела «Мирный» Филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и начальнику филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения от 13 декабря 2022 г. об отказе во внесении изменений в учетные данные, мотивируя тем, что он является пенсионером МО РФ, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Решением начальника территориального отдела «Мирный» от 13 декабря 2022 г. №*** в удовлетворении его заявления о включении в состав семьи *** отказано в связи с тем, что *** не является членом его семьи. С указанным решением не согласен, просит признать его незаконным и отменить, так как его ***. является членом его семьи, проживает совместно с ним в одном жилом помещении и ведет с ним общее хозяйство.

    К участию в деле на основании ст.40 ГПК РФ было привлечено в качестве соответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе судебного заседания Артемов Д.Н. и его представитель Кузнецов А.И. настаивали на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Третьи лица *** поддержали мнение истца.

Дело рассмотрено без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» В.Н. Судакова иск не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Артемов Д.Н. был уволен с военной службы *** г. по состоянию здоровья- в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, выслуга на военной службе составляет свыше 23 лет в календарном исчислении.

Истец с сыном проживает в жилом помещении, предоставленном по договору найма служебного жилого помещения, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***. Данное жилое помещение было предоставлено Артемову Д.Н., в связи с прохождением военной службы в местном гарнизоне Мирный совместно с членами его семьи: *** (л.д.9).

Согласно отметкам о регистрации по месту жительства, имеющихся в паспорте *** он зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** Иных отметок о регистрации не имеется. (л.д.8)

Решением начальника территориального отдела «Мирный» от 09 декабря 2021 года Артемов Д.Н. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (с формой обеспечения в виде жилищной субсидии) с учетом *** (л.д.10).

1 декабря 2022 года Артемовым Д.Н. подано заявление начальнику территориального отдела «Мирный» о внесении изменений в учетные данные и включении в состав семьи ***

Решением начальника территориального отделения «Мирный» от 13 декабря 2022 года №*** Артемову Д.Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства *** поскольку на Артемова А.Д. не распространяются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих» (л.д. 11).

Суд находит данное решение незаконным исходя из следующего.

Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула) (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ).

Согласно абз.14 п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем жилого помещения в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 г. N 8 уточнил круг лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями совместно с военнослужащими, не распространяя на них иные социальные гарантии, которые предусмотрены для членов семьи военнослужащих.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право на предоставление жилого помещения за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации в избранном после увольнения с военной службы месте жительства имеет военнослужащий и члены его семьи, являющиеся, по сути, членами его семьи, как нанимателя жилого помещения, что не тождественно понятию «члены семьи военнослужащего», приведенному в п.2 ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании установлено, что Артемов Д.Н. вместе с *** проживает в одном жилом помещении длительное время, *** вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя Артемова Д.Н., включен в договор найма, они длительное время ведут совместное хозяйство.

Таким образом, Артемов Д.Н. имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства (с формой обеспечения в виде жилищной субсидии) на состав семьи из трех человек, в том числе и с учетом сына *** следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг подготовке и направлению иска в суд, представительство в суде первой инстанции, всего в размере 25 000 руб.

Обоснованность данных расходов подтверждена договором об оказании юридических услуг от 17 января 2023 г. и чеками о переводе денежных средств за оказание юридических услуг на имя Кузнецов А.И. от 17 января и 30 января 2023 г. (л.д. 12-14, 15,16)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, характера заявленного спора, времени, затраченного представителем на участие в двух судебных заседаниях, его процессуальной активности, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения юридических услуг в общем размере 25 000 руб. отвечает понятию разумности и справедливости, соответствует объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 300 руб.

На основании ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-строительной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ № *** от 13 декабря 2022 г.

Обязать начальника территориального отдела «Мирный» филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-строительной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ внести изменения в решение № *** от 09 декабря 2021 года, включив ***, в состав семьи Артемова Дениса Николаевича.

Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-строительной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в пользу Артемова Дениса Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий              Агеев     Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.

Председательствующий              Агеев     Д.А.