Решение по делу № 12-50/2015 от 12.01.2015

№12-50/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года     г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева В.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции Федорова Ю.Д.,

рассмотрев жалобу Дмитриева В.Н. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за перевозку не пристегнутого пассажира.

Не согласившись с данным постановлением, Дмитриев В.Н. обратился с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении возможно прекратить по ст. 2.9 КоАП ввиду малозначительности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриев В.Н., в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Объяснил, что правонарушение им совершено на <данные изъяты> километре автодороги М-7, что находится за пределами <адрес>. Просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Федоров Ю.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать. Объяснил, что административное правонарушение совершено Дмитриевым В.Н. на <данные изъяты> километре автодороги М-7 в <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из поступивших документов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <данные изъяты> километр автодороги М-7, что находится в <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, на юрисдикцию Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики совершенное административное правонарушение не распространяется.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба Дмитриева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Дмитриева В.Н. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья М.В. Селендеева