Решение по делу № 1-190/2014 от 01.08.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каспийск 23 октября 2014 г.

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего Клиндухова В.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Расулова Д.М.

подсудимого Саадуева М. М.гировича

защитника Куватова И.Г.

при секретаре судебного заседания Демировой Б.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Саадуева М. М.гировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес> сел. Кулецма, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саадуев М.М., заведомо зная о том, что для осуществления банковской деятельности и банковских операций необходимо получение специального разрешения- лицензии, выдаваемой банком России, реализуя свой преступный умысел, Направленный на подрыв основ устойчивого функционирования банковской системы Российской Федерации, вывода из под финансового и налогового контроля Государственных Федеральных органов в «теневую» экономику реальных активов в виде значительных оборотов денежных средств, осуществление банковских операций в этой системе без регистрации и без специального разрешения, и извлечения из этой деятельности дохода в особо крупном размере, приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи доли в уставном капитале общества, у руководителя ООО «КЭМ» Муталиева Ш.М. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «КЭМ». Далее Саадуев М.М. принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, о снятии с должности генерального директора Муталиева Ш.М. и о передаче себе обязанностей генерального директора ООО «КЭМ» ИНН-0552005230.

В целях оборота денежных средств клиентов, Саадуев М.М. заключил договор банковского счета в валюте Российской Федерации по расчетному и кассовому обслуживанию ООО «КЭМ» не ведущей никакой хозяйственной деятельности, открыв следующие расчетные счета в кредитных учреждениях Республики Дагестан: в ООО «Дагэнергобанк» расчетный счет №40702810500000001441, и в ООО «МГМБ» <адрес> ИНН -0541016752, расчетный счет № 40702810100000000520, и получил возможность осуществлять расчетные операции с денежными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Саадуев М.М. подыскав клиентов из числа юридических лиц, заинтересованных в получении наличных средств, а также в проведении безналичных расчетов, под видом мнимых сделок без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, организовал систематическое привлечение их средств в безналичной форме и размещение их на банковских счетах ООО «КЭМ» с последующим выполнением распоряжений клиентов по перечислению и выдаче средств со счетов.

Предоставляя клиентам расчетные счета подконтрольного ему юридического лица, сообщая реквизиты предоставленного счета, ведя учет денежных средств клиентов, поступивших на данный счет, Саадуев М.М. совершал действия фактически соответствующие банковской операции- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Клиенты, желавшие обналичить денежные средства, находившиеся на их расчетных счетах, под предлогом оплаты выполненных работ или оказанных услуг либо поставленных товаров, что в действительности не происходило, и являющимися в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожными, перечисляли денежные средства со своих счетов на указанные выше расчетные счета ООО «КЭМ» подконтрольные Саадуеву М.М.

Саадуев М.М. осуществлял по данным счетам расчеты, перечисляя поступившие денежные средства на расчетные счета других юридических или физических лиц, с которых происходило их обналичивание, то есть получение наличных денег через расходную кассу банка, либо непосредственно получая наличные деньги со счетов подконтрольного общества ООО «КЭМ».

Указанные действия Саадуева М.М. осуществляемые в соответствии со статьями 1, 5 и 13 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144, статьей 4 Федерального закона Российской Федерации « О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86, Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 04.12.2003г. №1351-У, от ДД.ММ.ГГГГ №1433-У), а также в соответствии с требованиями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» являются привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещением привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытием и ведением банковских счетов физических и юридических лиц, осуществлением расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, инкассацией денежных средств и кассовым обслуживанием физических и юридических лиц, то есть банковскими операциями, на осуществление которых необходима лицензия Центрального Банка России, которая Саадуевым М.М. получена не была.

За время осуществления преступной деятельности, на расчетные счета подконтрольного Саадуеву М.М. юридического лица (ООО «КЭМ») клиентами - физическими и юридическими лицами заинтересованными в незаконной банковской деятельности, под вымышленными основаниями платежей, для дальнейшего обналичивания и транзита поступили денежные средства от разных поставщиков как за реализованные товарно-материальные ценности 599 804 686 рублей 42 копейки, из которых 338 189 000 рублей были получены наличными, а извлеченный доход Саадуевым М.М. от осуществленной им банковской деятельности, исчисленный по ставке 2 процента составил 6 763 780 рублей, то есть был извлечен доход в особо крупном размере, которым он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Саадуев М.М. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Таким образом, Саадуев М.М. осуществлял банковскую деятельность (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия после консультации со своим защитником Саадуев М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Саадуев М.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора..

Защитник Куватов И.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Расулов Д.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Саадуеву М.М. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

При назначении наказания подсудимому Саадуеву М.М. в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Саадуева М.М. в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Саадуев М.М. ранее не судим, приводов в милицию не имел, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Саадуеву М.М. в порядке п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Саадуеву М.М. по делу не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что Саадуевым М.М. совершено тяжкое преступление, санкция статьи которой предусматривает наказание исправительных работ или лишения свободы сроком до 7 лет со штрафом либо без такового.

С учетом характера совершенного преступления, личности самого подсудимого, который нигде не работает, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саадуева М. М.гировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Саадуева М. М.гировича в виде подписки о не выезде и надлежащем помещении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении при уголовном деле - документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «КЭМ», изъятые в ООО «Дагэнергобанк», ООО «МГМБ», и из ИФНС РФ по г. Каспийску, печать ООО «КЭМ» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -

Приговор отпечатан в совещательной комнате.