Решение по делу № 2-4994/2018 от 14.08.2018

Дело №2-4994/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Лариненко А.В. – Конева В.А., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Фоменко С.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Лавриненко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лариненко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Шулташева А.С., управлявшего автомобилем МАЗ 5432A3», государственный регистрационный знак №..., и водителя Вайнова М.Я., управлявшего автомобилем «Fiat Sedici», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу Лариненко А.В. на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шулташев А.С., управлявший автомобилем МАЗ 5432A3», автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность истца Лариненко А.В. застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06.03.2018г. исковые требования Лавриненко А. В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворены частично.

24.07.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 560 230 рублей, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу неустойку за период с 07.07.2017г по 06.03.2018г. в размере 560 230 рублей, почтовые расходы в размере 155,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Лариненко А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причине неявки суду не известны, доверила представление своих интересов Коневу В.А

Представитель истца Лариненко А.В. по доверенности Конев В.А. в судебном заседании требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Фоменко С.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, представил письменные возражения, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, заявил о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Шулташева А.С., управлявшего автомобилем МАЗ 5432A3», государственный регистрационный знак №..., и водителя Вайнова М.Я., управлявшего автомобилем «Fiat Sedici», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу Лариненко А.В. на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шулташев А.С., управлявший автомобилем МАЗ 5432A3», автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность истца Лариненко А.В. застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено.

        Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06.03.2018г. исковые требования Лавриненко А. В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Лариненко А.В. взыскана стоимость стоимость восстановительного ремонта в размере 231500 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по диагностике транспортного средства в размере 1300 рублей, штраф в размере 70000 рублей, а всего 326587 рублей 20 копеек.

        Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 07.07.2017г (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по 06.03.2018г. (дата решения суда), из следующего расчета: 231500 руб. * 242 дней * 1% = 560 230 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

    Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 155, 80 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу вышеприведенных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей завышенными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавриненко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в пользу Лавриненко А. В. неустойку за период с 07.07.2017г по 06.03.2018г года в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 155,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лавриненко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки свыше 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.

Судья                                                                Е.А. Мягкова