Решение от 21.11.2022 по делу № 2-2311/2022 от 18.10.2022

к делу №2-2311/2022

УИД №23RS0004-01-2022-004607-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                                                «21» ноября 2022 г.

    Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Летягиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к Кулаков Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратился в Анапский районный суд с иском к Кулаков Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что Кулаков Ю.В. являясь работником ООО «Газпром трансгаз Краснодар», работая в должности водителя 4 разряда в Анапской автоколонне филиала Краснодарское УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (приказ о принятии на работу 000л/с от 10.09.2014, трудовой договор 000 от 00.00.0000), 00.00.0000 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY регистрационный номер 000 принадлежащем ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (свидетельство о регистрации ТС 000), совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, исполняя свои обязанности водителя, находясь в (...) в 14 час.46 мин. возле (...) допустил столкновение с автомобилем KIA К5 регистрационный номер 000, нарушил правила дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренные ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате совершения ДТП автомобилю KIA К5 принадлежащим Трофимов М.Р. были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с постановлением 000 от 00.00.0000 по делу об административных правонарушениях признан Кулаков Ю.В.. 00.00.0000 владелец транспортного средства KIA К5 Трофимов М.Р. обратился в Ленинский районный суд (...) с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Краснодар» о возмещение ущерба от ДТП от 00.00.0000. Определением Ленинского районного суда (...) от 00.00.0000 было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обязалось выплатить 300 000 рублей Трофимов М.Р. в счет погашения причиненного ущерба вследствие ДТП от 00.00.0000. Просят взыскать с Кулаков Ю.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» 300 000 (триста тысяч) рублей - возмещение суммы причиненного ущерба; взыскать с Кулаков Ю.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» 6 200 (шесть тысяч двести рублей) рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Краснодар»» в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности от 00.00.0000 000Г50-9У463 Катасоновой М.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кулаков Ю.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требование истца законными и обоснованными, исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным расмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, относится следующее: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

    В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

    В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Таким образом, в обязанность работодателя входит установление размера ущерба и причин его возникновения. Для этого работодатель обязан провести проверку, истребовав от работника письменное объяснение, что является обязательным.

    Согласно разъяснениям, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации 000 от 00.00.0000 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом принято заявление ответчика Кулаков Ю.В. о признании иска.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком. Поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц, и приходит к выводу о взыскании с Кулаков Ю.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» 300 000 рублей в возмещение суммы причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Кулаков Ю.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., 10.08.1980░/░, ░░░░░░░ 03 00 000 ░░░░░ 00.00.0000 ░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░, ░░░░░ 306 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (...)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░