Решение по делу № 12-1404/2023 от 24.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по делу № 12 – 1404 / 2023 Комиссарова Сергея Николаевича на Решение адрес Москвы «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022г.

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению ГКУ «АМПП» № 0355043010122120601054529 от 06.12.2022 г., 22.11.2022 г. в 19.47.59 часов по адресу: адрес, (11), транспортное средство марки Шевролет Ланос, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, что является нарушением п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Комиссаров С.Н. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением ГКУ адрес «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Комиссаров С.Н. обжалует данное решение.

Также, Комиссаровым С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования Решения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого Решения от 20 декабря  2022 года направлена в адрес заявителя 26.12.2022г., конверт, после неудачной попытки, возвращена 30.12.2022г. за истечением срока хранения, что подтверждается с интернет-сайта ФГУП «Почта России» (ШПИ 14580578131267).

Жалоба на указанное выше Постановление направлена в суд 12.07.2023 г., то есть с пропуском срока обжалования. Уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не указано, к нему не приложено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование решения от 20 декабря 2022 года в установленный законом срок: копия постановления выслана заявителю по адресу ее места жительства.

На момент направления постановления должностным лицом заявитель находилась в пределах РФ, проживал по указанному в постановлении адресу. Неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе. Иных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у фио имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное выше постановление не имеется, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Комиссарову Сергею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования Решение ГКУ адрес «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022г.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: ________________________