Решение от 29.01.2018 по делу № 2-787/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-787/18                                                               29 января 2018 года

                                                        РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                                               Галкина Е.С.

при секретаре                                                                            Квятык Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивко С. А., Сивко Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

    Истцы обратились с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указали, что истцам принадлежит право собственности по ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В 2003 году собственниками многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу было принято решение о создании с целью управления многоквартирным домом ТСЖ «Петровское», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2003 года. ТСЖ «Петровское» осуществляет управление вышеуказанным домом, в частности обеспечивает предоставление собственникам коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2016 года № 553-87 «Об упорядочении государственного регулирования тарифов (цен) и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 года № 1346 «О комитете по тарифам Санкт-Петербурга» решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отнесено к компетенции Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02.10.2014 года по делу №А56-10445/2014 было установлено, что общих собраний членов ТСЖ «Петровское» по утверждению тарифов на 2012 и 2013 год не производилось, а в рамках проведения общего собрания от 26.11.2010 года не могло быть утверждено тарифов на 2012-2013 года. Следовательно, в период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года подлежит применению размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги установленный комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. В связи с чем, как указывают истцы у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 121 889 рублей 33 копеек за период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года. О нарушении своих прав истцу стало известно лишь из Постановления Тринадцатого Арбитражного суда о 02.10.2014 года по делу №А56-10445/2014, следовательно срок исковой давности не пропущен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать в пользу каждого по 60 944 рубля в счет неосновательного обогащения, 16 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 года по 29.09.2017 года. А также взыскать в пользу каждого проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 60 994 рубля 66 копеек, начиная с 30.09.2017 года и по день фактического возврата денежных средств по основному долгу.

Истец Сивко С.А., и его представитель по доверенности Смирнова А.И., она же представитель Сивко Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Серебриева О.А., председатель Сергеев А.Э. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объёме, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

    Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Смета доходов и расходов на 2012-2013 год общим собранием членов ТСЖ "Петровское" не утверждалась, указанное подтвердил представитель ответчика.

В соответствии с ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подп. "г"); сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме (подп. "д").

С 01.08.2011 (в ред. Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 N 134-р) тариф за 1 кв. м общей площади жилого помещения составляет: содержание общего имущества 9 рублей 59 копеек, за текущий ремонт 5 рублей 08 копеек, за санитарное содержание территории 1 рубль 41 копейка, уборка лестничных клеток и вывоз твердых бытовых отходов включены в содержание общего имущества в многоквартирном доме, административные расходы 1 рубль 18 копеек.

    Как установлено судом, подтверждено материалами дела, в 2011 году истцу начислена плата за: содержание общего имущества в размере 8 рублей 76 копеек, за текущий ремонт в размере 8 рублей 84 копеек, за санитарное содержание территории в размере 3 рубля 70 копеек, за уборку лестничных клеток в размере 3 рубля 26 копеек, за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубль 01 копейка, с одного квадратного метра - по тарифам ТСЖ, отличным от тарифов, установленных органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга.

Таким образом, в отсутствие сметы доходов и расходов на 2012-2013 год утвержденной общим собранием членов ТСЖ "Петровское" в 2012-2013 годах размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежал определению на основании тарифов, установленных органом государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в 2012-2013 годах, соответственно оснований для начисления истцам в 2012-2013 годах платежей исходя из иных тарифов, отличных от установленных органами власти, даже при наличии установленных за предыдущий год, у ответчика не имелось, в связи с чем, требования истца обоснованы.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены квитанции об оплате за период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года.

Последний платеж по представленным квитанциям оплачен стороной истца 10.07.2014 года, а с исковым заявлением истцы обратились согласно конверта 28.09.2017 года, то есть спустя более 3-х лет.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доводы истцов, о том, что они не знали, что ответчик неправомерно начисляет оплату коммунальных платежей, и то что о нарушении своих прав они узнали из решения Арбитражного суда, являются несостоятельным поскольку истцы, внося данные денежные средства в период до 10.07.2014 года, как они указывают без законных на то оснований, не лишены были права выявления оснований для их внесения в указанном количестве, и как следствие предъявления соответствующих требований в установленный законом срок.

Суд также обращает внимание и на тот факт, что истец Сивко С.А. является учредителем ООО «Академия права», деятельность которой в области права и бухгалтерского учета, а также консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, в связи с чем, у него имелась возможность на своевременное обращение за оказание юридической помощи, и разъяснения норм действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2018 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░