Решение по делу № 2-2953/2020 от 26.06.2020

Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. С. И. к Конькову К. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Истец Сергеев С.И. обратился в суд с иском к Конькову К.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между С.м С.И. и Коньковым К.П. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленная заемщиком и займодавцем.

В день возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был вернуть сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

За нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были рассчитаны проценты, размер которых составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило.

Просит суд:

взыскать с Конькова К. П. в пользу С. С. И. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Истец Сергеев С.И. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца Федотова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель пояснила, что ответчик пообещал приобрести на указанную сумму 3 земельных участка, однако обязательства не исполнил.

Ответчик Коньков К.П. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался по последнему известному адресу места жительства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме путем подписания расписки на сумму <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 9-11), однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Учитывая вышеизложенное, поскольку долг по расписке до настоящего времени не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 16), суд находит его арифметически правильным и приходит к выводу о взыскании с Конькова К.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования С. С. И. к Конькову К. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Конькова К. П. в пользу С. С. И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: