Решение по делу № 2-1646/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1646/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 г.                                                                          г. Новокузнецк

    Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П. при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верещагин А.В. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 67 285,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 400 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, судебные расходы.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ..... в 07 часов 55 минут на ул. 40 лет ВЛКСМ напротив ..... произошло ДТП, с участием автомобилей HONDA STREAM г/н ....., под управлением Г. автомобилем SKODA OCTAVIA г/н ....., под управлением Верещагин А.В..

В результате данного ДТП автомобиль SKODA OCTAVIA г/н ..... был поврежден и Истцу причинен материальный ущерб.

..... Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (в которой застрахована его ответственность по ОСАГО) с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно письму страховой компании (исх. ..... от .....) Истцу было отказано в выплате страхового возмещении, поскольку РСА не подтвердил факт выполнена вторым участником ДТП требований, предъявляемых законом об ОСАГО, поскольку Договор ОСАГО причинителя вреда был заключен после даты приостановления действия лицензии, в связи с чем РСА отказал СПАО «ИНГОССТРАХ» в полномочиях на урегулирование заявленного события от своего имени.

С данным отказом Истец не согласен, поскольку полис ОСАГО у виновника ДТП был, данный полис указан в извещении о ДТП (Полис серия ССС ..... выдан ЗАО «Защита-страхование» ..... сроком действия с ..... по .....).

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Н., действующая на основании доверенности .....6 от ....., настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности ..... от ....., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ..... Верещагин А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ ......

    Дорожно-транспортное происшествие от 21.03.2016г. произошло с участием двух транспортных средств: «HONDA STREAM», г/н ....., под управлением Г. и «SKODA ОСТА VIA», г/н ....., под управлением собственника Верещагин А.В..

    В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков Страховщику потерпевшего необходимо подтверждение со стороны причинителя вреда соблюдения вышеперечисленных требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что гражданская ответственность застрахована.

     На     момент     ДТП,      согласно      предоставленных      документов,      гражданская ответственность    водителя       автомобиля    «HONDA    STREAM»,    г/н ..... 42RUS, застрахована в ЗАО «Защита - Страхование» полис ....., однако данный полис АГО выдан после приостановления деятельности лицензии страховой компании. В соответствии с п.6 ст.32.5 Закон РФ от ..... ..... (ред. от .....) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

    В связи с тем, что у ЗАО «Защита - Страхование» отозвана лицензия, и данная компания не является стороной Соглашения о прямом" возмещении убытков, СПАО Ингосстрах» направило заявку в Российский союз автостраховщиков для подтверждения факта выполнения виновником ДТП обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. РСА не подтвердила факта заключения договора ОСАГО лицом, ответственным за причиненный вред. Так, согласно сведениям РСА страховой полис серия ССС ..... находится у страховщика «Евросиб-Страхование». Ввиду чего, согласно Закона об ОСАГО, не выполняются требования по обращению потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков.

    Таким образом, согласно п.1 ст. 12, п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ст.32.5 Закон РФ от ..... ..... (ред. от .....) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», СПАО «Ингосстрах» на законных основаниях отказало в урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения.

Третьи лица Г., Б., ЗАО "Защита-Страхование", Российский Союз автостраховщиков, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..... в 07 часов 55 минут на ул. 40 лет ВЛКСМ напротив ..... произошло ДТП, с участием автомобилей HONDA STREAM г/н ....., под управлением Г. автомобилем SKODA OCTAVIA г/н ....., под управлением Верещагин А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.28 КРФ об АП от ..... в отношении Г. (л.д.8). Судом исследован административный материал по факту ДТП от ....., в материалах которого имеется копия страхового полиса, серия ССС ....., выданного ЗАО Защита-страхование, о страховании гражданской ответственности виновного лица Г., срок действия договора страхования с ..... по ....., данная копия также содержится в материалах настоящего гражданского дела (л.д.5). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ..... сведения о полисе ОСАГО, имеющемся у Г., были внесены в справку о дорожно-транспортном происшествии, оформленную сотрудником ОГИБДД, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент дорожно-транспортного происшествия и отсутствие сведений о его недействительности. Кроме того, в судебное заседание третьим лицом Г. представлена квитанция в подлинном варианте (л.д.107), согласно которой страховая премия по вышеназванному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была внесена ..... Со слов Г. страховой полис ею выброшен за истечением его срока действия, а квитанция хранилась отдельно от полиса в портмоне, поэтому и сохранилась.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 957 УК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Решение об отзыве лицензии на осуществление страхования у ЗАО Защита-страхование (ранее Евросиб-Страхование) Центральным банком Российской Федерации принято ..... (л.д. 66-67), то есть после заключения договора обязательного страхования.

Ни Закон Российской Федерации от ..... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни Гражданский кодекс РФ не содержат условий для признания договора страхования недействительным лишь в связи с отсутствием сведений о заключенном договоре в электронной базе РСА.

Суд приходит к выводу, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между виновным лицом Г. и ЗАО "Защита-Страхование" заключен до отзыва лицензии у страховщика, является действительным, порождающим права и обязанности.

Решением Арбитражного суда ..... от ..... № ..... ЗАО «Защита-Страхование» признано банкротом (решение на л.д. 182), открыто конкурсное производство, сведения о судебном решении внесены ..... в ЕГРЮЛ (л.д.139-180).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из порядка, предусмотренного п.1 ст. 12 Федерального закона РФ от ..... ..... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от ..... ..... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в результате ДТП от ..... между автомобилями HONDA STREAM г/н ....., и SKODA OCTAVIA г/н ....., вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, то истец правомерно обратился в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, - СПАО «Ингосстрах» в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.6,9 ст. 14.1 Федерального закона РФ от ..... ..... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из смысла с п.п.6,9 ст. 14.1 Федерального закона РФ от ..... ..... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вытекает обязанность страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, выплатить страховое возмещение в порядке страхового возмещения, в случае, если в отношении страховщика виновного лица введены процедуры, применяемые по делу о банкротстве, либо отозвана лицензия.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от ..... ..... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате указанного ДТП, представлено экспертное заключение ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза" ..... от ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 62 085,13 рублей. Стоимость услуг оценки составила 8 500. рублей. Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, т.к. при его подготовке проведен осмотр поврежденного транспортного средства, приложены фотоиллюстрации локализации повреждений, проведен мониторинг среднерыночной стоимости нормо-часа, проведен анализ минимальной и максимальной стоимости нормо-часа, указан источник определения стоимости запасных частей. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России. Оснований не доверять расчетам эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая приведенные выше требования законодательства и то, что ответчик не исполнил добровольно в досудебном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 042,65 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Верещаагина А.В. о причинении ему морального вреда.

    Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 20 400 рублей до 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со СПАО "Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, консультация - 1500 рублей, составление претензии - 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, шести судебных заседаний ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

    Общая сумма расходов составляет 24 500 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что при подаче искового заявления Верещагин А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 62 085,13 рублей и удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 963 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62085,13 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 042,65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 120627,78 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 78 ░░░.)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 963 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .....

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░░░