Решение по делу № 1-899/2021 от 04.10.2021

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого Самойлова Е.Е., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> ФИО8 (ордер №, удостоверение № <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САМОЙЛОВА Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, с разовыми заработками, зарегистрированного по адресу: Удмуртская <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Самойлов Е.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Самойлов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в дневное время, придя по адресу: <адрес>, убедившись, что входная дверь данной квартиры, принадлежащей его знакомому потерпевшему ФИО4 не заперта, незаконно, без разрешения владельца квартиры проник в данное жилище, где воспользовавшись тем, что владелец квартиры спит, тайно похитил из барсетки, находившейся в комнате денежные средства потерпевшего в сумме 12 000 рублей и с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб.

Самойлов Е.Е. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. Он не отрицал, что подрабатывает разовыми заработками. Он также знал потерпевшего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ФИО5 Они выпили, а после того как спиртное закончилось, он предложил ей сходить и занять денег у ФИО9 Когда они пришли к его квартире, он позвонил, но никто не открыл. Тогда он решил проверить, открыта ли дверь и она оказалась незапертой. Он зашёл в квартиру, увидел спящего потерпевшего ФИО9 Воспользовавшись этим, он увидел барсетку, из которой забрал 12 000 рублей. Также немного у него выпил водки, которая была в бутылке. Выйдя из подъезда, с ожидавшей его ФИО12, они пошли и купили спиртного и закуски. Остальные деньги он потратил на свои нужды. Позже ФИО13 на него рассердилась и сотрудникам полиции сообщила, что он сделал. Его вызвали и тогда он написал явку с повинной. В последствии он возместил ущерб потерпевшему и выплатил ему 12 000 рублей и тот его простил.

В свою очередь потерпевший ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании, сообщал, что он является и инвалидом, ветераном Вооружённых Сил России, где получил военную травму. У него ампутировали ногу и является инвалидом 2 группы. Сообщал, что Самойлов ему знаком. Тот тоже ветеран боевых действий. Тот мог 1-2 раза в месяц прийти к нему в гости, выпить, но без его разрешения он не мог находиться в его квартире. Ключей у Самойлова от его квартиры также не было и жил он в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и снял 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Потом сходил в магазин за продуктами, купил и спиртное. Вернувшись, он выпил и уснул. Барсетка с деньгами находилась у него около кровати. Проснувшись, он хотел сходить в магазин и выгулять собаку, а когда посмотрел в барсетку, в ней не оказалось денег, а до этого было 12 000 рублей. Он понял, что их похитили, поскольку до того как он уснул, они были на месте. Оказалось, что он забыл запереть входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что хищение совершил Самойлов Е.Е. Позже тот возместил ему 3 000 рублей и обещал вернуть остальные. Пояснял, что ущерб для него являлся значительным, поскольку он инвалид, получает небольшую пенсию и иных доходов у него не имеется. (27-30)

Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены судом, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Самойловым Е.Е. в дневное время распивала спиртное, а потом алкоголь закончился. Самойлов предложил сходить и занять деньги у знакомого. Они пошли к <адрес>. Они пришли к <адрес> на 4 этаже, где Самойлов дернул ручку двери, и она открылась. Затем он зашёл в квартиру и вернувшись, велел ей ждать его на улице, сказав, что ФИО14 спит, а сам снова пошёл в квартиру. Она вышла на улицу и ждала Самойлова там. Когда Самойлов вернулся у него было, 12 000 рублей, и тот сказал, что пока потерпевший спал он забрал у него эти деньги. Она его пристыдила, но тот сказал, что это не её дело. Затем тот купил водки. Они выпили и разошлись. (л.д.72-74)

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и иными доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО6 о совершении у него хищения денежных средств из квартиры (л.д.7); явкой с повинной Самойлова Е.Е. (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего ФИО6 из которой было совершено хищение у него денежных средств (т. 1 л.д. 16-22); заключением дактилосокпической экспертизы из которой следует, что на бутылке из под водки <данные изъяты>, изъятой при осмотре места происшествия, были обнаружены следы пальцев рук Самойлова Е.Е. (т. 1 л.д. 53-55, 63-69), подтверждающие показания подсудимого.

Таким образом, основываясь на представленных доказательствах, суд находит установленным совершение Самойловым Е.Е. инкриминируемого ему преступления.

Квалифицируя его действия как кражу, суд исходит из того что он действовал тайно, с корыстным умыслом. Он не имел законного или иного права заходить в квартиру, однако воспользовавшись тем, что хозяин квартиры забыл закрыть её, незаконно зашёл в неё и, воспользовавшись тем, что ФИО4 спал, похитил у него денежные средства. Причинённый потерпевшему ущерб исходя из его доводов, того обстоятельства, что он является инвалидом и существует лишь на пенсию, судом признаётся значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба (п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На начальном этапе расследования и в дальнейшем Самойлов Е.Е. подробно сообщил обо всех обстоятельствах совершённого преступления, на месте показал каким образом им совершалось преступление, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что Самойлов Е.Е. совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая, что Самойлов Е.Е. совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, данные о личности подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сокращающего максимальный срок наиболее строгого вида наказания до 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение Самойлова Е.Е. в ходе предварительного следствия: активное его способствование расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить Самойлову Е.Е. шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к Самойлову Е.Е. положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дактилоплёнку хранить при деле.

В судебном заседании от защитника ФИО8 поступило заявление о возмещении ему денежных средств за оказание им юридической помощи подсудимому в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

САМОЙЛОВА Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Применить к Самойлову Е.Е. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вменить в обязанности Самойлову Е.Е. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения Самойлову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с Самойлова Е.Е. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом <данные изъяты> ФИО8 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ