Решение по делу № 33-1319/2023 от 14.06.2023

Судья Костяева А.А.              06 июля 2023г.                  № 2-3563-33-1319

Материал 13-931

53RS0022-01-2022-005245-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего:     Колокольцева Ю.А.,

при секретаре:                      Лютовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2023г. частную жалобу Семёновой О.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023г. о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда,

у с т а н о в и л:

Семёнова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 10037 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., а также штрафа. В обоснование иска Семёнова О.А. указала, что 30 сентября 2020г. заключила с ответчиком договор №номер , по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: адрес, участок номер , однако до настоящего времени обязательств не выполнил.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2022г. иск Семёновой О.А. удовлетворен частично и постановлено: обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером номер , расположенном по адресу: адрес, садовый домик кадастровый номер ; взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Семёновой О.А. неустойку в сумме 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1775 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ПАО «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 декабря 2022г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2022г. в части взыскания с ПАО «Россети Северо–Запад» неустойки, штрафа и государственной пошлины изменено, увеличен размер подлежащей взысканию с ПАО «Россети Север-Запад» в пользу Семёновой О.А. неустойки до 10037 руб. 50 коп., штрафа – до 6518 руб. 75 коп., размер подлежащей взысканию в местный бюджет государственной пошлины – до 1001 руб. 50 коп.

В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Семёновой О.А. и ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 07 декабря 2022г.

Семёнова О.А. 16 февраля 2023г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» судебной неустойки в размере 5000 руб./день с 28 декабря 2022г. по день фактического исполнения.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023г. с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Семёновой О.А. взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением решения суда начиная с 28 декабря 2022г. в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В частной жалобе Семёнова О.А. просит изменить определение суда, а именно: взыскать с ответчика судебную неустойку в связи с неисполнением решения суда начиная с 28 декабря 2022г. в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, полагает, что судебная неустойка в определенном судом размере несоразмерна и не будет стимулировать должника к исполнению решения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7).

Разрешая заявление и частично удовлетворяя требование Семёновой О.А. о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, поскольку в установленный судом срок решение суда ПАО «Россети Северо-Запад» не исполнило.

Суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, а также стоимости услуг по договору, составлявшей для заявителя 550 руб., взыскал с ПАО «Россети Северо-Запад» судебную неустойку в размере 100 руб. в день.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при определении судебной неустойки судом учтены не в полной мере, а установленный судом размер неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Так, суд не учел, что судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства в натуре посредством стимулирования к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Следует отметить, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая, что ПАО «Россети Северо-Запад», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, является субъектом естественных монополий, не исполняет решение суда, обязывающего его к выполнению обязательств по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям в установленный судом срок, чем нарушает права потребителя – физического лица, присуждение судебной неустойки в размере 100 руб. в день явно сделает неисполнение для должника судебного решения более выгодным, чем исполнение судебного акта.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции полагает, что в большей мере отвечать целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также способствовать скорейшему исполнению решения суда будет присуждение судебной неустойки в размере 15000 руб. в месяц.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взысканием в пользу заявителя судебной неустойки в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023г. отменить.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запал» в пользу Семёновой О.А. судебную неустойку по гражданскому делу №2-3563/2022 в размере 15000 руб. ежемесячно, начиная со дня вынесения настоящего апелляционного определения и до момента фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

    Председательствующий: