Решение по делу № 12-268/2022 от 20.05.2022

Дело № 12-268/22

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2022 года                                                                         г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

при секретаре Токаренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова С. А., -

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/, Волков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Волков С.А., обратился в Клинский городской суд /адрес/ с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершено не им (Волковым С.А.), а иным лицом.

В судебное заседание Волков С.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы апелляционной жалобы, а также материалы, приложенные к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Волкова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от /дата/ и иные собранные по делу доказательства, исходя из которых /дата/ в 04 часа 00 минут по /адрес/ водитель Волков С.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Однако из представленных Волковым С.А. материалов усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, /дата/ в 04 часа 00 минут /адрес/, совершено не Волковым С.А., а иным лицом, представившим сотрудникам ИДПС 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ подложное водительское удостоверение на имя Волкова С.А.

Указанные в апелляционной жалобе Волкова С.А. обстоятельства подтверждаются представленными в федеральный суд доказательствами.

Так, из копии постановления о возбуждении уголовного дела от /дата/ следует, что в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Из копии протокола допроса А. в качестве подозреваемого от /дата/, в том числе следует, что на всех этапах проводимых мероприятий он намеренно лгал сотрудникам полиции о том, что его зовут С. Волков, делал это из-за того, что ранее был судим. Во время задержания при нем находилось водительское удостоверение, которое он заказал через сайт /данные изъяты/ которые помогли ему во лжи.

Согласно копии заявления А., /дата/ при задержании сотрудниками полиции, он представился Волковым С. А., /дата/ г.р., поскольку укрывал свои настоящие данные о личности.

Согласно копии объяснения Волкова С.А. от /дата/, он сообщил, что /дата/ в 04 часа 05 минут он спал дома в /адрес/ и не находился по /адрес/ в пользовании автомобиль /марка/ /номер/ не имеет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам о том, что /дата/ в 04 часа 00 минут Волков С.А. на /адрес/, не управлял автомобилем /марка/ /номер/ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в данном случае в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем к административной ответственности было привлечено непричастное к данному правонарушению лицо.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, вынесенное в отношении Волкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, вынесенное в отношении Волкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Клинского городского суда                                                                  И.В. Колесников