Решение по делу № 2а-4643/2018 от 27.07.2018

Дело №2а-4643/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

с участием административного истца Харитонова Д.Г.,

представителя административного ответчика Исайчевой Е.В.,

представителя заинтересованного лица Чупина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитонова Д.Г. к Территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо: Избирательная комиссия <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты,

установил:

Харитонов Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района <адрес> (далее – ТИК) о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

В обоснование заявленных требований Харитонов Д.Г. указывает, что решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ №-р Харитонову Д.Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета Дубковского муниципального образования по Дубковскому многомандатному округу №.

Харитонов Д.Г. считает указанное решение незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец указывает, что все поданные им документы, в том числе подписные листы были оформлены и заверены надлежащим образом, а также была указана дата их заверения.

Таким образом, у ТИК отсутствовали основания для принятия решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены,
Харитонов Д.Г. просит признать незаконным решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ
№-р об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

Административный истец Харитонов Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика Исайчева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала доводы своих возражений на иск, в которых указывает, что представленные в ТИК Харитоновым Д.Г. подписные листы № и № не заверены кандидатом, то есть отсутствует дата заверения подписного листа и подпись кандидата. Во всех представленных подписных листах отсутствует дата внесения подписи лица, удостоверяющего подписной лист. Кроме того, установлено, что форма подписных листов № и № не соответствует требованиям приложения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>» (далее – Закон СО), а именно отсутствует наименование выборов, дата голосования, фамилия, имя, отчество кандидата, место работы кандидата, адрес его места жительства. Количество действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Харитонова Д.Г., составило ноль. Подписные листы, представленные Харитоновым Д.Г., оформлены с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ).

Представитель заинтересованного лица – Чупин А.В. административные исковые требования Харитонова Д.Г. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, представителей административных ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ и ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1), а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2).

Согласно ч.2 ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (ч.10 ст.239 КАС РФ).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ.

В силу п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. В <адрес> таким нормативным правовым актом является Закон СО.

Согласно ч.6 ст.72 Закона СО решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (муниципального списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (муниципального списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (муниципального списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (муниципальный список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, иного избирательного объединения, муниципальный список кандидатов которого зарегистрирован по единому избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением
требований, предусмотренных частями 20 - 22 статьи 31 настоящего Закона, иных
требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «в1» п.24 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона СО регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 2, 3.1, 4 статьи 25, части 6 статьи 26 или в пункте «з» части 2 статьи 29 настоящего Закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие частей 2 - 5 статьи 28.1 настоящего Закона или части 15 настоящей статьи.

Пунктом 24 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ и пунктом 20 ст.31 Закона СО предусмотрен исчерпывающий перечень для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

В судебном заседании установлено, что Харитонов ДД.ММ.ГГГГ представил в ТИК 3 подписных листа с 14 подписями избирателей в одной папке.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК уведомила Харитонова Д.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание рабочей группы по проверке, представленных Харитоновым Д.Г., подписных листов.

По итогам проверки рабочая группа ТИК признала 14 подписей избирателей из 14 представленных недействительными.

Установлено, что подписные листы № и № не заверены кандидатом, то есть отсутствует дата заверения подписного листа и подпись кандидата, в подписном листе № отсутствует дата внесения подписи лица, удостоверяющего подписной лист.

Количество действительных подписей составило ноль.

Рабочая группа рекомендовала ТИК отказать кандидату Харитонову Д.Г. в регистрации кандидатом в депутаты по Дубковскому многомандатному избирательному округу № на основании п.«з» ч.10 ст.31 Закона СО признаны недействительными.

Решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ №-р Харитонову Д.Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета Дубковского муниципального образования по Дубковскому многомандатному избирательному округу №.

В силу ч.7 ст.30 Закона СО каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа кандидат напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения муниципального списка кандидатов должен быть заверен уполномоченным представителем избирательного объединения. При заверении подписного листа уполномоченный представитель избирательного объединения напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

Подписной лист - документ, составляемый в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов с целью последующей регистрации либо с целью поддержки инициативы проведения референдума, отпечатанный в полном соответствии с требованиями закона.

В приложении № к Закону СО содержится форма подписного листа, которая подлежит использованию в данном случае.

Утверждение административного истца о том, что представленный им в ТИК один подписной лист, выполненный на трех бумажных листах, отвечает требованиям закона суд находит не состоятельным, поскольку подписной лист в силу требований нормативных положения представляет собой документ выполненный на одном бумажном листе.

Судом установлено, что представленный в ТИК Харитоновым Д.Г. подписной лист, выполненный на трех бумажных листах, административным ответчиком был расценен в качестве 3 самостоятельных подписных листов.

Так в соответствии с ч.8 ст.30 Закона СО при сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов допускается заполнение подписного листа на лицевой и оборотной стороне. При этом оборотная сторона является продолжением лицевой стороны с единой нумерацией подписей, а заверительные записи вносятся на оборотной стороне подписного листа непосредственно после последней подписи избирателя.

Из содержания представленных Харитоновым Д.Г. в ТИК подписных листов усматриваются, что подписные листы № и № не заверены Харитоновым Д.Г., так как отсутствует дата заверения подписного листа и подпись кандидата. В подписном листе № отсутствует дата внесения подписи лица, удостоверяющего подписной лист.

При таких обстоятельствах суд находит правомерной ссылку ТИК на положения п.«з» ч.10 ст.31 Закона СО, согласно которой недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа.

На основании п.«в1», ч.20 ст.31 Закона СО основаниями отказа в регистрации кандидата могут быть наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение основано на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ и Закона СО.

Отказывая Харитонову Д.Г. в регистрации кандидатом в депутаты ТИК исходила из того, что оформление подписных листов не соответствовало требованиям избирательного законодательства, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой вышеуказанные требования являются гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так на обеспечение равенства прав кандидатов.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения ТИК №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Харитонова Д.Г. кандидатом в депутаты Совета Дубковского муниципального образования, не имеется, в связи с чем административные исковые требования Харитонова Д.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177, 244 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Харитонова Д.Г. к Территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин