Решение по делу № 11-84/2016 от 20.04.2016

Мировой судья Зыкова И.И.                                                                           дело № 11-84/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     п. Емельяново                                                                                    26 сентября 2016 года

      Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Н.

      рассмотрев материалы гражданского дела по иску ТСЖ «Аэропорт» к Лях Е.А., Лях Н.В., Лях С.В., Лях В.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

         по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Аэропорт» Андреева Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

         «В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Аэропорт» к Лях Е.А., Лях Н.В., Лях С.В., Лях В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

УСТАНОВИЛ:

          ТСЖ «Аэропорт» обратилось с исковым заявлением к Лях Е.А., Лях Н.В., Лях С.В., Лях В.В. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

           Требования мотивировало тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>21. ТСЖ «Аэропорт» является некоммерческой организацией, которая аккумулирует денежные средства населения для оплаты снабжающим организациям, производящим коммунальные услуги. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Органом управления ТСЖ «Аэропорт» в ноябре 2012 года был установлен размер платы за жилищные услуги (28,73 руб. за 1 кв.м.), что подтверждается протоколом результатов заочного голосования членов ТСЖ на общем собрании. Факт оказания жилищных услуг подтверждается утвержденным перечнем общедомового имущества, финансовым планом ТСЖ «Аэропорт», отчетом ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ «Аэропорт». С целью подготовки документов для принудительного взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ТСЖ «Аэропорт» заключило договор с ЗАО «Центр правовой стратегии бизнеса», стоимость услуг специалистов по взысканию оценена в <данные изъяты> руб. за подготовку документов, <данные изъяты> рублей – услуги представительства в суде. Поскольку ответчиком в судебное заседание представлены квитанции об оплате капитального ремонта региональному оператору, то сумма взноса на капитальный ремонт исключена из исковых требований. Ответчик отказывается от оплаты ряда услуг, оказываемых ему на протяжении 2008-2012 года, в связи с чем ТСЖ «Аэропорт» заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности при проверке обоснованности применения платы в период с августа 2010 года по ноябрь 2012 года. Истец, рассчитывая размер задолженности в рамках срока исковой давности, внесенную ответчиком в декабре 2012 года сумму в размере <данные изъяты> руб. относит в качестве платежей за сроками исковой давности, поскольку у ответчика имелся долг. Встречное требование по перерасчету за ремонт крыш в отношении периода с июля 2010 г. по декабрь 2010 года заявлено ответчиком за периодом исковой давности. Возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ включают требование о пересмотре за пределом срока исковой давности стоимости за жилищные услуги в размере тарифа 2006 года. Истцом размер стоимости жилищных услуг в период с марта 2011 года по ноябрь 2012 года рассчитан на основании утвержденных смет расходов и доходов, отчетов о расходовании средств за 2011, 2012 гг. Отмена решения о размере тарифа на виды жилищных услуг (установление стоимости жилищной услуги с нарушением норм жилищного законодательства) не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг. Размер платы за жилищные услуги в рамках дела о признании незаконными решений товарищества не проверялся в части экономической обоснованности, решения собрания членов товарищества отменены по формальным основаниям – нарушение порядка подсчета голосов. Факт оказания жилищных услуг в период с марта 2011 года по ноябрь 2012 года в объеме, предусмотренном нормами жилищного законодательства, ответчиком не оспаривается, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате. Кроме того, тариф в размере 6,85 руб., утвержденный Администрацией <адрес> для ООО ПКФ «Красэнергосервис» в декабре 2006 года, - только часть экономически обоснованного тарифа, утвержденного для оплаты населением конкретной организации. Решением общего собрания членов ТСЖ «Аэропорт», проводимого в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, были приняты и утверждены сметы доходов и расходов, и результаты хозяйственной деятельности за 2011 год и 9 месяцев 2012 года, отражающие произведенные расходы, из расчета стоимости услуг в размере, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) кв.м., то есть, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, одобрены решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Аэропорт» в форме заочного голосования. Большинством голосов членов товарищества утверждены итоги голосования марта 2011 года и повторно утверждена стоимость применявшейся с марта 2011 года по ноябрь 2012 года платы за управление, содержание и ремонт общедомового имущества, размер взносов в резервный фонд и иных обязательных платежей и взносов по жилищным услугам в общем размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. жилой площади. Перерасчет денежных средств за начисленные услуги по очистке сточных вод произведен частями: <данные изъяты> руб. – июнь 2013 г., <данные изъяты> руб. – январь 2015 года, суммы перерасчета учтены при расчете исковых требований. Расчет платы за услугу отопление в период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года произведен из расчета площади <данные изъяты> кв.м., площадь указана в свидетельстве о государственной регистрации права на объект недвижимости. С учетом поступивших доказательств о площади жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., произведен перерасчет на сумму <данные изъяты> рублей. Просило, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчиков за период с августа 2010 года по декабрь 2015 года задолженность в размере по 4055,35 рублей с каждого, пени в размере по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, государственной пошлины, судебных расходов на оплату юридического сопровождения, судебного взыскания в размере по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика,

     Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

              В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Аэропорт» Андреева Ю.А. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

              В судебном заседании представитель ТСЖ «Аэропорт» Лапицкая Ю.С. (действующая по доверенности) поддержала доводы жалобы, просила отменить решение мирового судьи. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «Аэропорт» было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов, на основании которой произведен расчет платы на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. жилой площади. Решением Емельяновского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты голосования общего собрания ТСЖ «Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом основанием для принятия решения был неправильный подсчет голосов членов товарищества, не смотря на принятие решения большинством голосов членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСЖ «Аэропорт» были утверждены результаты хозяйственной деятельности за период 2011-2012 г.<адрес> этом данным собранием членов ТСЖ «Аэропорт» было подтверждено решение общего собрания ТСЖ «Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2008 года, после создания ТСЖ «Аэропорт», местный бюджет уже не рассматривал товарищество, как субъект для субсидирования части стоимости жилищных услуг. В связи с чем, орган местного самоуправления не принимал решения об их стоимости для ТСЖ «Аэропорт»

или многоквартирных домов, расположенных в <адрес> представленного расчета, истец берет во внимание платежи за периодом исковой давности, при этом платежи, поступившие в счет оплаты в период с августа 2010 года по декабрь 2015 года учтены истцом в следующем порядке: сначала учитываются текущие платежи, затем имеющаяся задолженность. Таким образом, ТСЖ «Аэропорт» учитывало поступившие от ответчиков суммы оплаты в счет погашения имеющейся задолженности.

             В судебном заседании Лях Е.А. и ее представитель Назарова Л.Ф. (действующая по устному ходатайству) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

            В судебное заседание Лях Н.В., Лях С.В., Лях В.В. не явились, были извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Лях Е.А., Лях Н.В., Лях С.В., Лях В.В. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>21.

ТСЖ «Аэропорт» с ДД.ММ.ГГГГ является способом управления для многоквартирных домов №№,3,4, в связи с прекращением членства в товариществе собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с гл. 3 Устава ТСЖ «Аэропорт», собственники помещений в многоквартирном доме, независимо от членства в ТСЖ, обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: обязательных платежей и взносов.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ в форме протокола результатов заочного голосования членов ТСЖ «Аэропорт» на общем собрании, решение общего собрания членов ТСЖ «Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ в форме протокола результатов заочного голосования членов ТСЖ «Аэропорт» на общем собрании, решение заседания правления ТСЖ «Аэропорт» в форме протокола заседания правления ТСЖ «Аэропорт» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ года». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному решению от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом результатов заочного голосования членов ТСЖ «Аэропорт» на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден размер платы за управление, содержание и ремонт общедомового имущества в размере 20,23 руб. за 1 кв.м. жилой площади – жилищная услуга, 1,20 руб. за 1 кв.м. жилой площади – размер членских взносов, 1,80 руб. за 1 кв.м. – размер платы в резервный фонд.

Как следует из платежных документов, предъявленных истцом ответчикам к оплате, жилищная услуга до марта 2011 года составляла 6,85 руб. за 1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что поступающие с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года платежи истец относил не в счет текущих платежей данного периода, а в счет погашения образовавшейся ранее задолженности.

В мировом суде и суде апелляционной инстанции ответчик Лях Е.А. отрицала наличие задолженности на ноябрь 2012 года, указывая, что задолженность складывается из незаконных сборов и тарифов. При этом в мировом суде стороны заявили о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что при наличии спора сторон о задолженности на начало искового периода, суд не вправе признать правомерным зачисление истцом текущих платежей, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения спорной задолженности, выходящей за сроки исковой давности. Позиция истца по отнесению текущих платежей, без ведома ответчиков, на погашение задолженности, которую ответчики оспаривают, не может быть принята во внимание.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Аэропорт» не предъявляло претензий к ответчикам у имеющейся у них задолженности по жилищно-коммунальным услугам, впервые обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве спорного периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом текущие платежи, поступающие от ответчиков, были отнесены истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем истцом мировому судье был представлен расчет задолженности за период с августа 2010 года по декабрь 2015 года.

В мировом суде и суде апелляционной инстанции ответчик Лях Е.А. и его представитель Назарова Л.Ф. возражали против расчета истца, утверждая, что задолженности на август 2010 года и на начало срока исковой давности у ответчика не было, а была переплата, поскольку истец считает задолженностью незаконно начисленные платежи, применяя незаконные тарифы за содержание и ремонт жилого помещения.

Мировому судье был предоставлен контррасчет за период с августа 2010 года по ноябрь 2015 года, которым ответчик подтверждает, что на начало искового периода задолженности не было.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая ходатайство о применении срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу о том, что необходимо проверить правильность начислений за период с ноября 2012 года по ноябрь 2015 года.

Мировым судьей установлено, что ТСЖ «Аэропорт» не обращалось к ответчику за принудительным взысканием с соблюдением срока исковой давности, самостоятельно относя текущие платежи в счет погашения спорной задолженности, образовавшейся за сроками исковой давности, при этом возражало против проверки доводов ответчика о неправильности начислений за пределами сроков исковой давности и отсутствие долга на начало спорного периода. Ответчики также в установленный срок не обращались в суд с требованием о перерасчете жилищно-коммунальных услуг за период 2010-2012 года, пропустив срок исковой давности.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что стороны пропустили срок исковой давности за 2010-2012 годы, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований проверять правильность расчетов до ноября 2012 года, поскольку обе стороны заявили о применении общего срока исковой давности.

При этом, при проверке начислений суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что исчисленный ТСЖ «Аэропорт» размер задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт, членские взносы, резервный фонд срочных ремонтов, текущее обслуживание общедомового оборудования за ноябрь 2012 года по тарифам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, противоречит законодательству.

Решение общего собрания членов ТСЖ «Аэропорт» в форме протокола результатов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчикам были произведены начисления за содержание и ремонт, начислены обязательные взносы, взносы в резервный фонд срочных ремонтов, взносы за текущее обслуживание общедомового оборудования для производства горячей воды за ноябрь 2012 года, решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенный членами правления ТСЖ «Аэропорт» в сентябре 2013 года пересчет результатов заочного голосования общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторное утверждение на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ применявшегося в период с марта 2011 года по октябрь 2012 года размера платы за управление, содержание и ремонт общедомового имущества, взносы в резервный фонд и иные обязательные взносы 23,23 руб. кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и не свидетельствуют об установлении тарифов на 2012 год.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что при начислении платы по жилищным услугам в ноябре 2012 года, суд должен исходить из размера тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в спорный период ответчик, определяя сумму к оплате жилищных услуг, верно исходил именно из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, поскольку тарифы, утвержденные отмененным решением от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать действующими и подлежащими применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2012 году при расчете платы за жилищную услугу должны применяться тарифы, установленные решением ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение собрания было отменено по формальным основаниям, и решение от ДД.ММ.ГГГГ повторно одобрено решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членов ТСЖ «Аэропорт», являются несостоятельными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ в форме протокола результатов заочного голосования членов ТСЖ «Аэропорт» на общем собрании, и признано недействительным решение заседания правления ТСЖ «Аэропорт» в форме протокола заседания правления ТСЖ «Аэропорт» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Доводы представителя ТСЖ «Аэропорт» о том, что тариф в размере 6,85 руб. за кв.м. экономически необоснован, и был установлен для другой организации, не основаны на действующем законодательстве, поскольку именно по такому тарифу, утвержденному органом местного самоуправления, ТСЖ «Аэропорт» начисляло потребителям жилищную услугу до марта 2011 года.

При рассмотрении заявленных требований мировым судьей был произведен сравнительный анализ расчетов, представленных истцом и ответчиком, данных, указанных в платежных документах, в период с ноября 2012 года по ноябрь 2015 года, с учетом начислений и оплат, произведенных в указанный период.

Мировым судьей установлено, что переплата ответчиков за указанный период составляет 214,90 руб. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Судом установлено, что из представленных ответчиками квитанций, все начисленные за спорный период платежи ими оплачены, за вычетом платежа на капитальный ремонт, который ответчики оплачивают региональному оператору. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что отсутствуют правовые основания у ТСЖ "Аэропорт" относить внесенные ответчиком суммы в размере равном либо меньшем текущему платежу в счет ранее образовавшейся задолженности за пределами срока исковой давности.

           Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи, что текущими платежами ответчики погашали задолженность, которая образовалась ранее, поскольку распоряжения ответчики на отнесение их текущих платежей в счет имеющейся задолженности за пределами срока исковой давности не давали, задолженность на начало спорного периода оспаривается и отрицается ответчиками.

           Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ответчики оплатили платежи именно за период с ноября 2012 года по ноябрь 2015 года. При этом ТСЖ «Аэропорт», принимая платежи по целевым квитанциям, учитывал суммы, начисленные за указанные в платежных документах месяцы, следовательно, истец соглашался с тем, что ответчики оплачивают именно текущие платежи, сведений на платежных документах о том, что платеж по согласованию сторон направлен в погашение долга, нет.

             Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у Лях Е.А., Лях В.В., Лях Н.В., Лях С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий:                                                                Е.Н. Горбачева

          Копия верна:

          Судья Емельяновского районного суда: