Решение по делу № 1-57/2024 от 09.04.2024

Уголовное дело №1-57/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000270-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2024 года             с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при помощнике судьи Метёлкиной А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

защитника – адвоката Колесова Н.В., действующего по назначению,

подсудимого Васильева С.М.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Васильева, находившегося дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы для личного употребления. Реализуя задуманное, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 мин. пришел на участок поля, расположенный в юго-западном направлении на расстоянии 2 км. 500 м. от <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 23 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ руками собрал в полимерный мешок верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 1477,52 гр., которое после сбора принес по месту жительства по вышеуказанному адресу, затем с целью хранения перенес в ограду дома, положив под гужевую повозку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 мин. до 17 часов 35 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ограде дома по указанному выше адресу, под гужевой повозкой обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Васильевым для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии (до постоянной массы) 1477,52 гр., в крупном размере.

Подсудимый Васильев С.М. по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ходил на поле, расположенное примерно в 2 км. от его дома, где в мешок собрал коноплю для личного употребления. Мешок с коноплей принес домой, спрятал в ограде дома под телегой. До момента изъятия сотрудниками полиции успел употребить коноплю путем курения 1-2 раза. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с участием понятых по месту его жительства мешок с коноплей изъяли, осмотрели и опечатали. Противодействие не оказывал, сразу сказал, что есть конопля. В настоящее время проживает один, официально состоит в браке, но с супругой не проживает, отношение не поддерживает, наркотические средства ранее употреблял периодически путем курения, зависимость не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, каких-либо заболеваний, инвалидности не имеет. Имеет подсобное хозяйство, «калымит», среднемесячный доход примерно 10.000 рублей, иных источников дохода не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.35-36), Свидетель №2 (л.д.37-39), Свидетель №3 (л.д.40-42), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Васильева С.М. по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, сотрудник полиции предъявил распоряжение об обследовании, так как имеется информация о том, что Васильев может незаконно хранить наркотические средства. Васильеву было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний сообщил, что у него есть конопля в мешке и указал место - под телегой. Васильев пояснил, что в мешке находится конопля, собрал для личного употребления. Мешок с коноплей был осмотрен, изъят и опечатан. После чего с протоколом участвующие лица были ознакомлены, поставили подписи. В ходе осмотра велась фотосъемка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. По поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 мин. до 17 часов 35 мин. им при участии двух понятых и Васильева С.М. проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства последнего. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения ОРМ, Васильеву также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Васильеву было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний сообщил, что у него хранится конопля и указал место - под телегой. В ходе проведения ОРМ в ограде дома под телегой был обнаружен, осмотрен и опечатан полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в нем расписались.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:

- рапорт о/у группы НК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Васильева С.М. по адресу: <адрес> (л.д.8);

- рапорт о/у группы НК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Васильева С.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.9);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> (л.д.10);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 мин до 17 часов 35 мин. произведен осмотр ограды дома по <адрес>, в ходе которого, под гужевой повозкой обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с растительной массой (л.д.11-17);

    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 2024 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 1477,52 гр. (л.д.19);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, с запахом характерным для растения конопля (л.д.22-24);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения массой 2022 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 1476,06 гр. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения - конопля (л.д.32-33);

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый Васильев С.М. при участии адвоката показал место и способ сбора конопли (л.д.52-56).

    Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия <данные изъяты>

    Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

    Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.

    В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла на приобретение и хранение наркотических средств, реализации данного умысла, последующее свое поведение. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимого или расценить его показания как самооговор, судом не установлено.

    Показания подсудимого стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №3 - сотрудника полиции, проводившего ОРМ по месту жительства подсудимого, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный мешок с наркотическим средством, Свидетель №1, Свидетель №2 - незаинтересованных лиц, присутствующих в качестве понятых при осмотре проведении ОРМ, подтвердивших обнаружение и изъятие мешка с наркотическим средством, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

    Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Васильев С.М., собирая наркотикосодержащее растение конопля, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, а затем, храня по месту жительства, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

    С учетом веса наркотического средства - каннабис (марихуана), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом положительные характеристики по месту жительства.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. В ходе судебного следствия установлено, что Васильев активно способствовал расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования об обстоятельствах возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, а именно активного способствования расследованию преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу норм ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о добровольном отказе от совершения преступления суд находит несостоятельными, поскольку добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. При этом отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным, когда лицо осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле. Таких обстоятельств по делу не установлено, наркотическое средство было обнаружено и изъято у Васильева в ходе проведения ОРМ, то обстоятельство, что подсудимый более не приобретал и не хранил наркотических средств после 10.01.2024 года и до момента изъятия - 07.03.2024 года не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из материального и социального положения подсудимого, официально не работающего, характеризующегося по месту жительства положительно, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Колесову Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 16.622 руб. (л.д.106-107), в ходе судебного заседания в сумме 2.469 руб., суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку Васильев С.М. трудоспособен, каких-либо заболеваний, противопоказаний к труду по состоянию здоровья, инвалидность, иждивенцев не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с Васильева С.М. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Васильева С.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Колесову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению, в общей сумме 19.091 руб. взыскать с осужденного Васильева С.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                        подпись                                                                               И.Н. Алексеева

Копия верна:

              Судья                                                                                                             И.Н. Алексеева