Решение по делу № 1-45/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-45/2019

№ 11801330002000576

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора Кеповой А.Ю.,

защитника – адвоката Кашина И.С., предоставившего удостоверение № 616 от 01.09.2010 и ордер № 0345 от 14.03.2019,

при участии подсудимой Денисовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Денисовой Н.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28.12.2018 в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 12 минут Денисова Н.И., будучи в состоянии алкогольного состояния, вместе с Потерпевший №1 распивала спиртное в номере мини-отеля «Берег», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Денисова Н.И. попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 3000 рублей. Потерпевший №1 согласился одолжить Денисовой Н.И. указанную сумму, но так как наличных денежных средств у него не имелось, то он предложил Денисовой Н.И. при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленном в его мобильном телефоне, перевести их со своей банковской карты на банковскую карту Денисовой Н.И., с чем, та согласилась.

В указанный период времени 28.12.2018, находясь в номере мини-отеля «Берег» по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 на своем мобильном телефоне открыл приложение «Сбербанк онлайн», ввел пароль, тем самым осуществив вход в данное приложение, однако в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, то он не смог осуществить перевод денежных средств на банковскую карту Денисовой Н.И., и предложил Денисовой Н.И. самой осуществить перевод денежных средств, при этом передал мобильный телефон той в руки.

Денисова Н.И., взяв мобильный телефон Потерпевший №1, и достоверно зная, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может отследить ее действия в приложении «Сбербанк онлайн», в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 12 минут 28.12.2018 из корыстных побуждений, решила тайно похитить денежные средства Веселкова О.А., имеющиеся на расчетном счете его банковской карты.

Реализуя задуманное, Денисова Н.И., в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 12 минут 28.12.2018, находясь в номере мини-отеля по вышеуказанному адресу, просмотрела информацию о балансе банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты № ПАО Сбербанк увидела, что на балансе имеются деньги в сумме более 30000 рублей, и решила тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 27000 рублей. Во исполнение задуманного, Денисова Н.И., в указанный период времени, понимая, что Потерпевший №1 не догадывается о ее преступных намерениях, т.е. действуя тайно, из корыстных побуждений, выбрала в мобильном приложении функцию «переводы и платежи», далее функцию «перевод клиенту сбербанка», где указала реквизиты «получателя» номер своей банковской карты ПАО Сбербанк № расчетный счет №, ввела сумму перевода – 30000 рублей, из которых 3000 рублей перевела с разрешения Потерпевший №1, а 27000 рублей с целью хищения, и одобрила операцию перевода. Введенная и отправленная Денисовой Н.И., в приложение «Сбербанк онлайн» цифровая команда на списание денежных средств была принята и исполнена электронной системой ПАО Сбербанк. Далее Денисова Н.И., после того, как пришло смс-сообщение от номера 900 на мобильный телефон Потерпевший №1 о том, что произошел перевод с расчетного счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей, закрыла приложение «Сбербанк онлайн» и вернула мобильный телефон Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Денисова Н.И. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 27000 рублей.

Подсудимая Денисова Н.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также то, что оно заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Веселков О.А. представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия, которое судом с учетом мнения сторон удовлетворено. Также потерпевшим указано в ходатайстве о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая Денисова Н.И. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Денисовой Н.И. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи.

Согласно данным о личности подсудимая Денисова Н.И. ранее не судима, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д. 98), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 88), к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 96).

Суд в действиях Денисовой Н.И. учитывает смягчающие наказание обстоятельства, указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем, согласно пунктам «и, к, г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (том 1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимой органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 106), наличие малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 87).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимой Денисовой Н.И. своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие имеющего инвалидность отца.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, указанное в обвинительном заключении в качестве такового в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что нахождение Денисовой Н.И. в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на ее поведение при совершении преступления не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Денисовой Н.И. судом не установлено.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к Денисовой Н.И. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимой Денисовой Н.И. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реального отбытия Денисовой Н.И. наказания, назначением ей наказания с применением положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, учитывая наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимой не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в суде, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung» модель «J701F», принадлежащий Потерпевший №1, суд полагает возможным оставить в распоряжении законного владельца.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисову Н.И, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Денисовой Н.И. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Денисову Н.И, следующие обязанности: не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung» модель «J701F» – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Освободить Денисову Н.И, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.М. Тимакин