Решение по делу № 7У-7616/2024 [77-3439/2024] от 20.08.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3439/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 сентября 2024 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асфандиярова М.Р.,

судей Парамзина С.В. и Даниловой И.Н.,

при секретаре Иерусалимове Д.С.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

защитника - адвоката Тарабориной Л.А.,

осуждённого Бувайло Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бувайло Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асфандиярова М.Р., выступления осуждённого Бувайло Л.А. и его защитника Тарабориной Л.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 октября 2023 года

Бувайло Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 декабря 2015 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора этого же суда от 17 февраля 2016 года окончательно - к 4 годам лишения свободы, освобождён 8 мая 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

Бувайло Л.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бувайло Л.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что выводы суда были изложены в обобщенном виде без детального анализа доводов стороны защиты и обстоятельств дела, которые были искажены.

Полагает, что суд первой инстанции назначил ему чрезмерно суровое несправедливое наказание. Суд, установив совокупность смягчающих обстоятельств и данные о его личности, формально их перечислив, не дал им надлежащей оценки, необоснованно не нашёл оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; судом не приняты во внимание мотивы его действий при внезапном нападении потерпевшего, то есть при наличии его противоправного деяния, снижающего степень общественного опасности содеянного; судимость по приговору от 28 декабря 2015 не образует рецидива преступлений, поскольку по указанному приговору он отбыл наказание и не может привлекаться к ответственности дважды за одно и то же преступление.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, всесторонне и полно проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бувайло Л.А. и квалификации его действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Бувайло Л.А. в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Я.С.В., согласно которым Бувайло Л.А. неожиданно ударил его ножом в плечо и по телу в область груди, отчего у него пошла кровь; В.Г.А. пыталась выхватить нож у Бувайло Л.А., но у неё не получилось; выбежав на улицу, он потерял сознание;

- показаниями свидетеля В.Г.А., согласно которым у неё произошёл словесный конфликт с Бувайло Л.А., на шум которого к ним в комнату зашёл Я.С.В., последний выражал претензии по поводу шума, Бувайло Л.А. схватил нож, который она пыталась у него отнять, при этом порезала себе руку, после чего Бувайло Л.А. три раза ударил ножом Я.С.В.;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- заключением эксперта № 83/327, согласно которому Я.С.В. причинён тяжкий и легкий вред здоровью;

- заключением комиссии экспертов № 303/1, согласно которому Бувайло Л.А. в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

- протоколами следственных действий и иными документами, имеющими доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства суд объективно проанализировал и оценил в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не установлены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Бувайло Л.А. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора Бувайло Л.А.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность и принцип состязательности, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, искажении доводов стороны защиты или обстоятельств дела, оказании давления на участников процесса, нарушении принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства с приведением мотивов принятых решений.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных решений, несогласии с результатами исследования доказательств, по существу сводятся к их переоценке, к чему оснований не имеется.

Действия Бувайло Л.А. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Каких-либо оснований для иной правовой оценки его действий, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции также не допущено.

Наказание назначено Бувайло Л.А. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо фактических или правовых оснований для его снижения или назначения более мягкого наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие Бувайло Л.А. наказание, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены, а именно признание им своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка в повинной, принятие мер к вызову сотрудников полиции и скорой медицинской помощи (п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления наличие несовершеннолетнего ребёнка, имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья осуждённого ввиду наличия хронических болезней, психическое расстройство не исключающее вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бувайло Л.А., судом правильно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Суд обоснованно с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности осуждённого не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, убедительно мотивировав своё решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Как правильно установлено судом первой инстанции, применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Бувайло Л.А. преступления, данных о его личности, фактических обстоятельств дела не будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Фактических и правовых оснований не согласиться с данным суждением у суда кассационной инстанции не имеется. Довод осуждённого о том, что при наличии у него установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд обязан применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, основан на неверном толковании данной нормы уголовного закона.

Назначенное осуждённому Бувайло Л.А. наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Бувайло Л.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие в действиях осуждённого Бувайло Л.А. рецидива, отнесённого уголовным законом к опасному, судом установлено правильно в связи с совершением умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 28 декабря 2015 года.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив убедительные мотивы, по которым признал аналогичные доводы апелляционной жалобы осуждённого Бувайло Л.А. несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение от 29 января 2024 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 14 декабря 2023 года в отношении Бувайло Л.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи