Решение по делу № 1-134/2022 от 09.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края                  17 февраля 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Баранова А.В., с участием заместителя Камчатского транспортного прокурора Колошука Р.Г., подозреваемого Филатова И.Д., защитника – адвоката Яновского Р.С., при помощнике судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Филатова Ильи Дмитриевича, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Филатов с целью использования поддельного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь около автобусной остановки «Мехзавод», расположенной в 20 метрах от административного здания по <адрес> коса, 11 в <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей получил от неустановленного лица, содержащую подложные сведения личную медицинскую книжку № на имя Филатова, оформленную по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», с содержащимися в ней несоответствующими действительности сведениями о прохождении им в сентябре 2020 года медицинской комиссии в Камчатской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, расположенной по адресу: <адрес>, с заведомо подложным выводом о его годности к работе, как официальный документ, предоставляющий право на трудовую деятельность в должности матроса обработки, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельную медицинскую книжку. Далее, Филатов, с целью использования заведомо поддельной личной медицинской книжки, предоставляющей права, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь на территории Российской федерации, а также <адрес>, хранил при себе содержащую подложные сведения в вышеуказанную личную медицинскую книжку № на свое имя. Далее, Филатов, заведомо зная о том, что вышеуказанный документ получен им незаконно, вне установленного законом порядка получения официальных документов и является недействительным и подложным, с целью допуска к трудовой деятельности в должности матроса обработки, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в помещении кабинета начальника кадровой службы АО «Океанрыбфлот» по адресу: <адрес>, предъявил начальнику отдела кадров заведомо поддельную личную медицинскую книжку № на имя Филатова, с проставленными в ней подложными оттисками печати, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

    Действия Филатова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

    Начальник группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте с согласия заместителя Камчатского транспортного прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Филатова и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последний подозревается в совершении деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Кроме того указала, что вина Филатова в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. Филатов свою вину признал, в содеянном раскаялся. В полном объеме загладил вред, причиненный совершенным им преступлением, а именно прекратил дальнейшее хранение и использование заведомо подложных документов, осуществил благотворительную помощь в Благотворительный фонд помощи многодетным семья Камчатки «Родник», то есть предпринял достаточные и конкретные меры для того чтобы его действия можно было расценить как уменьшение общественной опасности содеянного. Таким образом, исходя из личности подозреваемого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что он перестал быть общественно-опасным, полагает, что Филатов может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

    Заместитель прокурора полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Подозреваемый и его защитник просили удовлетворить ходатайство, назначив штраф в минимальном размере.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе, путем пожертвования денежных средств на благотворительность.

Как установлено из материалов уголовного дела, Филатов обоснованно подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, отнесенного в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Сведения об участии Филатова в инкриминируемом деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

Филатов ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления (л.д. 132-135).

Филатов загладил причиненный преступлением вред, безвозмездно передав в Благотворительный фонд помощи многодетным семья Камчатки «Родник» денежные средства в сумме 10000 рублей для реализации социального значимого проекта (л.д. 158-159, 160).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Филатова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого Филатов обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Филатова, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 111, 112).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство начальника группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Филатова Ильи Дмитриевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить Филатову И.Д. в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который он должен уплатить в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Филатову И.Д., что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку № на имя Филатова И.Д. – уничтожить.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (УТ МВД России по ДФО, л/с 04381348030), ИНН 2722011510, КПП 272201001, Казначейский счет 03100643000000013800, Единый казначейский счет 40102810945370000031, БИК 013002402, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России //УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30607101 (г. Елизово), КБК (приказ МВД № 955 от 18 декабря 2019 года с изменениями от 24 апреля 2020 года № 244 Приказа МВД) 18811603133010000140; УИН 18854121019010000650.

По общему правилу, в случае если УИП в платежном поручении не указан или указан неверно, банк плательщика обязан исполнить поручение на перечисление денежных средств, за исключением случаев, когда перевод денежных средств осуществляется на банковский счет получателя средств, открытый в том же банке, или в целях идентификации платежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Председательствующий                   А.В. Баранов