Решение от 13.10.2020 по делу № 8Г-18087/2020 от 08.07.2020

Дело №8Г-18087/2020 [88-18327/2020]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Ирины Николаевны к ООО «Квартал-Сервис» о признании отказа от договора долевого участия в строительстве недействительным, признании действующим договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-680/2019),

по кассационной жалобе Марковой Ирины Николаевны на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.06.2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 г.

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В., объяснения представителей Марковой И.Н. - Даскал А.Н. и Тезапсиди Т.Н., поддержавших доводы жалобы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Маркова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Квартал-Сервис" о признании отказа от договора долевого участия в строительстве недействительным, признании его действующим.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 17.06.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.03.2020 г., в удовлетворении исковых требований Марковой И.Н. было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу как незаконные в связи с неправильным применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованного в кассационном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении данного дела судами обеих инстанций допущены вышеназванные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.06.2014 между ООО "Квартал-Сервис" (застройщик) и ФИО6 (участник) заключен договор N БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, а участник при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязуется принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1, 1 договора, в состав объектов долевого строительства по договору входят 10 квартир N 9-19, расположенные на 3-5 1 секции 2 корпуса указанного МКД, приведены площади каждой квартиры и количество комнат.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 16 152 500 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата цены договора производится участником в следующем порядке:

- сумма в размере 152 500,00 руб. оплачивается участником за счет собственных средств в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора;

- сумма в размере 16 000 000,00 руб. оплачивается участником в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ "Ренессанс", на основании кредитного договора N 73-Ф-К/2014 от 26.06.2014, заключенного между Банком и ФИО6

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.07.2014 за №.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умер.

18.11.2015 нотариусом г. Москвы ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому Марковой И.Н., являющейся пережившей супругой умершего ФИО6, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в период брака, состоящем из прав и обязанностей по договору N БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома.

Также 18.11.2015 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО6, состоящего из прав и обязанностей по договору БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома, являются в 1/5 доле каждый: отец ФИО8, мать ФИО10, супруга Маркова И.Н., сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10.09.2018 представителем Марковой И.Н. в Управление Росреестра по Московской области были предоставлены документы для государственной регистрации изменений в отношении правообладателя в договоре долевого участия в строительстве от 26.04.2014.

26.09.2018 истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в том числе, по причине прекращения договора долевого участия в связи с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора участия от 06.11.2015.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 21.12.2018 истцу отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 26.09.2018.

Оспаривая законность прекращения договора долевого участия, истец сослалась на несоблюдение ответчиком процедуры расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для одностороннего отказа ООО "Квартал-Сервис" от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014, цена которого определена была в размере 16 152 500 рублей, послужило неисполнение требования о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве в размере 152 500 рублей.

При этом, суд пришел к выводу о том, что требование о погашении задолженности по договору, направленное 05.10.2015 г. в адрес ФИО6 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), а равно уведомление об одностороннем отказе ООО "Квартал-Сервис" от исполнения договора участия в долевом строительстве, направленное в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился. Дополнительно указав, что поскольку не установлено исполнения ни со стороны ФИО6 как физического лица, ни его наследников, обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014, а удовлетворение иска, бесспорно, повлекло бы нарушение прав других добросовестных участников, счел невозможным признать добросовестным поведение истицы. Что послужило дополнительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

С данными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения участников договора долевого строительства, помимо основополагающих норм гражданского права, регулируются с применением положений федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 4 данного закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 5 упомянутого федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Порядок одностороннего расторжения договора в подобном случае, регламентирован статьей 9 рассматриваемого федерального закона.

Согласно ее положениям, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Вместе с тем, возможность одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве, предусмотрена лишь в случае нарушения участником порядка и срока оплаты цены договора (ст. 5 федерального закона N 214-ФЗ).

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310, ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполниться надлежащим образом, и в установленный законом или договором срок. В данном случае, условиями договоров предусмотрена обязанность участника долевого строительства по оплате цены договора не позднее 5-ти календарных дней с даты государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора произведена 03.07.2014 г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В свою очередь, ст. 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, в силу ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае, принятие ответчиком ООО "Квартал-Сервис" решения об одностороннем отказе от исполнения договоров, и направление соответствующего уведомления, повлекло изменение прав и обязанностей по отношению к ФИО6 (его наследникам) с учетом чего правовое регулирование отношений сторон, связанных с данным отказом, осуществляется с применением положений Главы 9 ГК РФ о сделках.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В рассматриваемом случае, ФИО6 как сторона по договору корреспонденцию получить не мог, поскольку на момент ее отправки умер.

Исходя из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, в частности, того факта, что ФИО6 являлся генеральным директором ООО "Квартал-Сервис", а равно из содержания наследственного дела, в частности переписки нотариуса и ответчика, предшествовавшей направлению в адрес умершего ФИО6 предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора, ответчик был осведомлен о смерти ФИО6 и заявившихся наследниках.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством являлось установление факта направления в письменной форме наследникам ФИО6 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения ими задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Из представленных в суд документов не следует, что наследники участника долевого строительства были надлежащим образом предупреждены о необходимости оплаты цены договора и наступлении изложенных в части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ обстоятельств, при которых застройщик приобретает право на односторонний отказ от исполнения договора.

Направление застройщиком участнику долевого строительства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора до наступления обстоятельств, изложенных в части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, является нарушением процедуры одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, поскольку влечет нарушение прав участника долевого строительства, в рассматриваемом случае – его наследников.

Таким образом, суды не проверив наличие правовых оснований для одностороннего отказа ООО "Квартал-Сервис" от исполнения договора, отказали в удовлетворении заявленных исковых требований о признании данной сделки недействительной.

При этом судами неправомерно оставлено без внимания, что возможность одностороннего отказа застройщика от договора предусмотрена лишь за нарушение участником строительства порядка и срока оплаты цены договора, однако в данном случае истец, настаивая на надлежащем исполнении со стороны ФИО6 обязательств по оплате цены договора путем предоставления как кредитных денежных средств в размере 16000000 рублей, так и суммы в размере 152 000 рублей, ссылалась на условия кредитного договора N 73-Ф-К/2014 от 26.06.2014, заключенного между Банком и ФИО6, предусматривающем обязанность заемщика по внесению на свой счет указанной суммы с обязательством использования ее только для целей оплаты цены договора, противное бы исключало перевод кредитных денежных средств на счет ответчика.

Исполнения обязательства со стороны участника долевого строительства ФИО6 по оплате цены договора путем перечисления кредитных денежных средств ответчик не оспаривал.

Суды немотивированно уклонились от исследования и оценки указанных обстоятельств.

Ссылки СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅР° осведомленность истца, являющегося РѕРґРЅРёРј РёР· насле░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░¤░˜░ћ6, ░є░°░є ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░»░░░†░° ░ѕ ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░… ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ.

░Ў░°░ј░° ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѓ░Ћ░‰░░░… ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ-░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░»░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░’ ░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░є░°░є ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░ћ░ћ "░љ░І░°░Ђ░‚░°░»-░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ" (░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░‰░░░є░ѕ░ј) ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░»░░░†░° (░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ ░¤░˜░ћ6) ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░░ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░¤░˜░ћ6 06.11.2015 ░і., ░° ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░†░µ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ 23.10.2015 ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░љ░‘ "░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ" ░░ ░ћ░ћ░ћ "░љ░І░°░Ђ░‚░°░» ░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ" ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚ 26.06.2014 ░і. ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7 594 146, 94 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░»░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѓ.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░€░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░І░‹░Џ░Ѓ░Ѕ░Џ░»░░░Ѓ░Њ, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░°.

░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░».

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѕ░µ░ї░Ђ░µ░ѕ░ґ░ѕ░»░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░±░µ░· ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░ѓ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░░░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░є░І░°░»░░░„░░░є░°░†░░░Ћ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░░ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░‚░µ░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѓ░¶░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ (░ї. 21 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 19.06.2012 ░і. ░„– 1 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░░»), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 12.03.2020 ░і. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░° ░ґ░µ░»░ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 12.03.2020 ░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░