Решение по делу № 1-26/2024 от 16.05.2024

Дело № 1-26/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н. с участием:

государственного обвинителя Авдеевой А.Н.,

подсудимого Белкина В.С.,

защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Белкина Владимира Сергеевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Белкин В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

24 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаул Алтайского края, вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года, Белкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года окончания исполнения данного постановления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Белкина В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, и знавшего о том, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 24.10.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Белкин В.С., имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться по улицам <адрес> и <адрес> и автодорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Двигаясь по <адрес>, около дома № №, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Белкин В.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алейский». Так как у Белкина В.С. имелись признаки алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Свидетель №4, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, было предложено Белкину В.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола Алкотектор <данные изъяты> №, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Белкина В.С. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,711 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние опьянения последнего.

Органами дознания действия Белкина В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Белкин В.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он развелся со своей супругой Свидетель №1, и какое-то время проживал отдельно от нее. За этот период времени Свидетель №1 на свои денежные средства приобрела себе в пользование автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №. Через какое-то время они помирились и стали проживать совместно. Свидетель №1 вписала его в страховой полис и он периодически управлял её автомобилем. Постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и проживал в их доме, расположенном по адресу: <адрес>. Выпив пиво в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1 в <адрес> в кафе и купить еще пиво. Подошел к автомобилю, завел двигатель и поехал. В <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что он ответил согласием. Инспектор ДПС составил протокол отстранения от управления, акт освидетельствования на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования он продул в прибор, который показал, что в его выдыхаем воздухе имеются пары алкоголя, затем был распечатан чек. С показаниями прибора он был согласен, подписал документы. После этого сотрудник ДПС установил, что ранее он привлекался к административной ответственности и вызвал других сотрудников полиции, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль изъяли.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность Белкина В.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1суду пояснила, что она проживает со своим сожителем Белкиным В.С. и двумя несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись и стали проживать отдельно. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе в пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который эксплуатировала по своему усмотрению. Данный автомобиль она приобретала на свои денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала для проживания в <адрес> края, где помирилась с Белкиным В.С., и они вновь стали совместно проживать. После этого она вписала его в страховой полис ОСАГО для того, чтобы он тоже мог ездить. ДД.ММ.ГГГГ Белкин В.С. уехал в <адрес> на её автомобиле и стал проживать в их доме, она осталась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил Белкин В.С. и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, машина была изъята и помещена на специализированную стоянку.

Свидетель Свидетель №2суду пояснила, что проживает в <адрес> по соседству с семьей Б.. Они в ДД.ММ.ГГГГ развелись, и Владимир уехал в город. После этого в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой помочь пригнать автомобиль, который она купила на свои деньги в <адрес>. На тот момент у неё не было прав. Она со своим мужем помогли ей пригнать автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, она стала им пользоваться. В настоящее время она снова живет вместе с Белкиным В.С.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. ИДПС (дислокация <адрес>) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Свидетель №4 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Передвигаясь на служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ увидели, что в попутном им направлении двигается автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль они решили остановить для проверки документов, а также была вероятность того, что водитель может находиться в состоянии опьянения, после чего Свидетель №4 на служебном автомобиле включил проблесковые маячки, тем самым дав понять водителю, чтобы тот остановился. После этого автомобиль принял вправо и остановился, он остановил служебный автомобиль и Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля, и сразу же подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № с водительской стороны. После этого он увидел, что Свидетель №4 и водитель вышеуказанного автомобиля стали общаться, а затем он увидел, что Свидетель №4 и водитель автомобиля идут к служебному автомобилю. Он вышел из служебного автомобиля и Свидетель №4 сказал, что водитель в состоянии опьянения. После этого водитель автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №4 сел на водительское место. Находясь в служебном автомобиле, водитель представился как Белкин В.С., также он почувствовал запах алкоголя изо рта. В связи с этим в действиях Белкина В.С. усматривались признаки совершения правонарушения. Находясь в служебном автомобиле Свидетель №4, Белкину В.С. разъяснил, что материал в отношении его будет составляться с помощью находящихся в служебном автомобиле технических средств, а именно видеорегистратора <данные изъяты>. Далее перед началом оформления материала в отношении Белкина В.С., Свидетель №4 была озвучены дата, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, также Белкину В.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме этого Свидетель №4 В.В. Белкину В.С. задал вопрос, употреблял ли он сегодня спиртное, так как от Белкина В.С., находящегося в салоне служебного автомобиля, чувствовался запах спиртного из полости рта, на что Белкин В.С. ответил, что употреблял. В связи с тем, что применялась видеофиксация при составлении материала в отношении Белкина В.С., понятые не приглашались. После чего Свидетель №4 Белкина В.С. отстранил от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором Белкин В.С. расписываться отказался, о чем Свидетель №4 сделал соответствующую запись. После этого Свидетель №4 предложил Белкину В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор <данные изъяты>, на что Белкин В.С. дал свое согласие. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Белкин В.С. был освидетельствован прибором алкотектор <данные изъяты>, результат освидетельствования составил 0,711 мг/л. С результатом освидетельствования Белкин В.С. был согласен. Затем Свидетель №4 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Белкин В.С. поставил подпись, и собственноручно написал в акте, что согласен с результатом освидетельствования. Затем Белкин В.С. был проверен по информационным базам ФИС ГИБДД-М и ГИБДД АИПС, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белкин В.С. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и он совершил повторное правонарушение. В связи с этим в действиях Белкина В.С. усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после чего Свидетель №4 сообщил в дежурную часть ОП по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Белкин В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения. После этого Свидетель №4 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Белкина В.С., в связи с тем, что в действиях Белкина В.С., усматривался состав преступления. После чего приехала, начальник ГД ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» ФИО1 и провела осмотр места происшествия. В ходе которого автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, был изъят и транспортирован на специализированную стоянку в <адрес> (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ранее он являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета. Данный автомобиль у него был изъят службой судебных приставов исполнителей <адрес> и передан Свидетель №6, где в настоящее время находится данный автомобиль ему не известно (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по акту о передаче конфискованного имущества должника взыскателю передал ей автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от Свидетель №5 Данный автомобиль она в тот же день продала Свидетель №1, деньги за автомобиль в сумме <данные изъяты> ей были переданы наличными. Они с Свидетель №1 заключили договор купли-продажи в единственном экземпляре (л.д. №).

Также вина Белкина В.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым около дома по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым Белкин В.С. управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с системы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-диск видеозапись с планшета <данные изъяты>. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, на <адрес>, около дома №, в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Белкина В.С., находящегося с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке по информационным базам выяснилось, что в действиях Белкина В.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белкина В.С. (л.д. №);

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белкина В.С., показания прибора 0,711 (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района Алтайского края от 24.10.2023, вступившем в законную силу 18.12.2023, в соответствии с которым Белкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> (л.д. №);

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достаточны и достоверны.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2,поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Белкина В.С. доказана полностью.

Действия Белкина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

Белкин В.С. имеет постоянное место жительства, работает не официально у фермера, сожительствует со своей бывшей супругой, занимается воспитанием и содержанием её несовершеннолетних детей, ведет личное подсобное хозяйство, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим. По месту жительства главой сельсовета, участковым Отделения полиции по <адрес> характеризуется <данные изъяты>.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белкина В.С., судом не установлено.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, <данные изъяты> характеристик, трудоспособного возраста и нормального состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд назначает Белкину В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки в <адрес> следует возвратить законному владельцу Свидетель №1; диск с видеозаписью оформления материала оставить при уголовном деле.

При этом оснований для конфискации транспортного средства, предусмотренного п. «д» ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку использованный Белкиным В.С. при совершении преступления автомобиль, ему не принадлежит, собственником данного транспортного средства является Свидетель №1, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в суде в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает, что Белкин В.С. находится в молодом трудоспособном возрасте, хронических заболеваний не имеет, от услуг адвоката не отказывался. Сведений об имущественной несостоятельности не имеется. Ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с наличием каких-либо препятствий их уплаты он не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белкина Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу Свидетель №1; диск с видеозаписью системы видеонаблюдения <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Меру пресечения Белкину Владимиру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Белкина Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Репникова