Решение по делу № 2-186/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово                             11 апреля 2022 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Романа Владимировича к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 26.09.2021 между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № Выдача указанного кредита сопровождалась одновременным приобретением сертификата независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» №, за оплату которого банк единовременно удержал при выдаче кредита сумму в размере 144900 руб. Оплата сертификата подтверждается платежным поручением № от 27.09.2021. Приобретая сертификат, истец тем самым заключил договор с ответчиком о предоставлении независимой безотзывной гарантии, путем подписания письменного согласия о предоставлении гарантии и ее оплаты на условиях оферты ООО «Д.С. Дистрибьютор». Согласно сертификату №, истец поручил ответчику предоставить третьему лицу гарантию исполнения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора № сроком на 96 месяцев. В силу п. 1.4 сертификата, независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципиалом основного обязательства перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств: 1.4.1. Потеря принципиалом работы; 1.4.2. Смерть принципиала. Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципиала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникли у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления сертификата независимой гарантии. 08.10.2021, реализуя право одностороннего отказа договора, истец направил ответчику, посредством услуг почтовой связи, претензию об отказе от договора независимой гарантии № и возврате уплаченной суммы. По результату рассмотрения претензии, ответчик отказал в ее удовлетворении, сославшись на предоставление истцу исчерпывающей информации об условиях договора, а также на п. 6.2 оферты. С данным выводом истец не согласен. К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги. В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца. О том, что независимая гарантия в рассматриваемом случае является услугой, свидетельствует предоставление ее ответчиком на возмездной основе гражданам в форме присоединения к договору. Кроме того, в п.1 оферты ответчика содержится термин «Услуга независимая гарантия», которая подразумевает предоставлении гарантом услуги независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств. Довод ответчика об оказании услуги в полном объеме в момент выдачи сертификата противоречит письменным доказательствам, в частности, выданный сертификат гласит о сроке независимой гарантии в 96 месяцев со дня выдачи гарантии. Поскольку истец услугами не воспользовался, с ответчика надлежит взыскать уплаченную сумму в полном объеме. По настоящее время сумма не возвращена ответчиком даже частично. Со дня предъявления истцом требования об отказе от услуг, истец испытывает нравственные и психологические страдания, чувство потери. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установление судом факт нарушения прав истца, как потребителя. Сумма компенсации морального вреда, оцениваемая истцом, равна 1000 рублей. Ввиду того, что ответчик не пожелал разрешить спорную ситуацию добровольно, в целях разрешения спорной ситуации в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг которого, согласно квитанции №, составила 7000 руб. В силу п.6 ст. 13 ФЗ «о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Условие о договорной подсудности ограничивает право истца на альтернативную подсудность, а потому подлежит признанию судом недействительным. Просит суд признать недействительным п.6.10 оферты, ограничивающей право потребителя выбора на альтернативную подсудность, взыскать с ответчика сумму в размере 144900 руб. в пользу истца в связи с отказом от договора независимой безотзывной гарантии «Программа» 3.1» № от 26.09.2021, взыскать с ответчика сумму в размере 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда в пользу истца, расходы за услуги представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Панфилов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютер», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление в котором просил истцу в иске отказать в полном объеме, указав, что истец целенаправленно приобрёл независимую гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному договору, при этом был исчерпывающим образом проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу ее приобретения. Волеизъявление истца подтверждается собственноручно им подписанным сертификатом независимой гарантии, заявлением- анкетой на приобретение кредита, индивидуальных условий кредита. До заключения договора гарантии истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставлении независимой гарантии. Отсутствуют основания для применения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии был прекращен надлежащим исполнением. Предоставленная независимая гарантия носит безотзывной характер и не может быть изменена или отозвана как по инициативе истца, так и самого ответчика. С момента предоставления независимой гарантии у ответчика возникло обязательство перед кредитором истца - АО «Экспобанк». При этом, ответчик лишен легальных возможностей отозвать либо изменить представленную кредитору истца независимую гарантию, что прямо следует из положений ст.371 ГК РФ. Истец, фактически достигнув желаемого результата по исполненному ответчиком договору, претендует на возврат уплаченной ответчику стоимости независимо гарантии, при этом, ответчик в любом случае сохранит обязательства перед АО «Экспобанк» по долгу истца. С учетом указанным правовых норм у ответчика отсутствует обязанность обоснования фактически понесенных им расходов в контексте применении ст. 32 Закона о защите прав потребителе, так как договор с истцом исполнен в полном объёме. Если же суд усмотрит в деле факт нарушения прав истца, ходатайствовал об уменьшении суммы компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в 3000 рублей, а также штрафа, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, а также ст.333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п.3 ст.368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Условия такого договора определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, на отношения между Панфиловым Р.В. и ООО «Д.С.Дистрибьютор», которое предоставляет бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между 26.09.2021 между истцом и АО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 2142522,60 руб. для целей: приобретения автомобиля на сумму 1680000,00 руб., а также иных целей, в том числе: оплаты по договору в сумме 144900,00 руб. в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютер» за независимую гарантию. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог товара (автомобиля), приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Так же 26.09.2021 между ООО «Д.С.Дистрибьютер» и истцом заключен договор независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» (сертификат №). По указанному договору Панфилову Р.В. предоставлена независимая безотзывная гарантия по «Программе 3.1» в обеспечение обязательств по кредитному договору № АО «Экспобанк». Стоимость программы составила 144900,00 руб., срок ее действия - 96 месяцев. Факт перечисления ООО «Д.С.Дистрибьютер» указанной суммы в счет оплаты независимой гарантии подтверждается представленным истцом платежным поручением № от 27.09.2021 и не оспаривался ответчиком.

Согласно условиям независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 12.04.2021 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципиала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12-ти месячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от 26.09.2021; дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 26.09.2021; наименование бенефициара – АО «Экспобанк»; стоимость программы 144900, 00 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Все прочие условия независимой гарантии определены Офертой о предоставлении независимой гарантии.

Согласно указанной Оферте, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор о предоставлении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант – ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал – физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа).

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленному настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом и подано в письменном виде; совершение принципалом оплаты услуги гаранта по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 2.2).

После совершения принципалом действий, указанных в п. 2.2 оферты и заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет принципалу сертификат в форме, предусмотренной настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи. Договор вступает в силу с даты принятия принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п.2.2 оферты (дата предоставления принципалу сертификата) и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2.2.1).С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.3). Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (п. 2.4). Предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (п. 2.5).

В порядке, предусмотренном настоящей офертой, гарант либо уполномоченное им лицо выдает принципалу и/или бенефициару сертификат, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения обязательства принципала в рамках избранного им тарифного плана. Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств гаранта по выплате в пользу бенефициара определенной денежной суммы, представляется принципалу и/или бенефициару на бумажном носителе, подписанном гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи либо в электронной форме (п. 2.6).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу и/или бенефициару гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательств по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата (п. 2.7).

Гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом. Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать следующие существенные условия независимой гарантии (п. 3.1): дата выдачи сертификата, которая соответствует дате вступления независимой гарантии в силу (п. 3.1.4): срок действия выданной независимой гарантии либо порядок его исчисления в соответствии с тарифным планом. Срок действия независимой гарантии исчисляется с момента предоставления гарантом сертификата, который отражается в тексте сертификата (п. 3.1.5); идентификация обеспечиваемого независимой гарантией обязательства принципала (соответствующий договор потребительского кредита (займа)) фиксируется принципалом в сертификате и/или заявлении (п. 3.1.6); обстоятельства, исключительно при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии в пользу бенефициара либо ссылка на указанные обстоятельства, определенные настоящей офертой (п. 3.1.7); независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств принципала, вытекающих из договора потребительского кредита (займа).

Сумма обязательств гаранта перед бенефициаром из независимой гарантии либо порядок ее определения фиксируется в соответствующем тарифном плане (п. 3.1.8). Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму оплаты равными долями за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору (п. 3.6).

Стоимость услуг гаранта по предоставлению независимой гарантии, указанной в п.2.1 оферты, определяется в соответствующем тарифном плане, выбранном принципалом в соответствующем заявлении, и представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией договору потребительского кредита (займа) (п. 4.1).

Оплата стоимости услуг гаранта, определенной в соответствии с п. 4.1 настоящей оферты, производится со счетов принципала либо уполномоченного им лица единовременно, посредством оплаты через кассу наличными денежными средствами либо безналичного перевода на расчетный счет гаранта или иного лица, уполномоченного гарантом на реализацию сертификатов и/или прием платежей за услуги гаранта (п. 4.2).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии (п. 6.2).

Стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по договору о предоставлении независимой гарантии или в связи с ним, путем переговоров. Срок ответа на досудебную претензию составляет 30 календарных дней с даты отправки почтой России (эксперсс-почтой, курьером, нарочно) по надлежащему адресу. Если урегулирование не достигнуто в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии, стороны соглашаются, что споры из договора о предоставлении независимой гарантии или в связи с ним, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения гаранта.

08.10.2021 истцом в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютер» направлена письменная претензия, в соответствии с которой, истец требовал расторжения договора и возврата уплаченной суммы в размере 144900,00 руб. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, то на ответчике лежало бремя доказывания отсутствия нарушений прав истца, как потребителя.

Исходя из содержания ст.16 Закона о защите прав потребителей следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 24-КГ17-7).

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

В нарушение указанных выше положений ответчиком не представлено доказательств исполнения договора независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» (сертификат №) и несения расходов по оказанию данной услуги исполнителем; а также нарушено гарантированное законом потребителю право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из анализа представленных по делу доказательств, а так же во избежание недобросовестной конкуренции в сфере оказания услуг и гарантии в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдения принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания оплаченной по договору суммы в размере 144900,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правилами ст.28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно положениям статей 16, 17 Закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 26 указанного постановления, судья не вправе, ссылаясь на ст.32, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и, как следствие, к ним применимы правила об альтернативной подсудности, предусмотренной абз. 3 п. 2 ст. 17 данного Закона и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться с данным иском в Петуховский районный суд, вопреки п.6.10 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку право истца как потребителя на отказ от услуг ООО «Д.С.Дистрибьютер» было нарушено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (144900,00 руб. + 1000,00 руб.) : 2= 72950, 00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ, непредставлением ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, правовой позиции ответчика по делу, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод, и право каждого защищать свои права не запрещенными законом способами.

В силу ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Панфиловым Р.В., в подтверждение понесенных расходов, представлена квитанция № от 01.02.2022, из которой следует, что им произведена оплата услуг представителя на общую сумму 7000,00 руб. (2000,00 руб.-устная консультация и 5000,00 руб.- составление искового заявления).

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также требования разумности, справедливости при определении пределов расходов на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет Петуховского муниципального округа ответчиком в размере 5678,50 руб. (5378,50 руб. по требованиям имущественного характера + 300 по требованиям неимущественного характера).

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова Романа Владимировича к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать п.6.10 Оферты о предоставлении независимой гарантии недействительным.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Панфилова Романа Владимировича стоимость услуг по договору независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» (сертификат №) в размере 144900 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 72950 рублей 00 копеек., всего взыскать 218850 (двести восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход Петуховского муниципального округа государственную пошлину в сумме 5678,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022.

Судья                                 О.В.Александрова