Решение по делу № 2-10/2023 (2-1571/2022;) от 20.04.2022

Дело № 2-10/2023 (2-1571/2022;)

УИД№ 34RS0006-01-2022-001821-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                           06 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием:

    представителя истца МУ «Комдорстрой»

    по доверенности от 10.01.2022г.                    Вакулиной К.В.,

    ответчика                                    Юрьева А.В.,

    представителей ответчика Юрьева А.В.

    по доверенности от 30.05.2022г.                    Васильевой В.В.,

                                        Куренкова С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комдорстрой» к Юрьеву Андрею Вениаминовичу о принудительном изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества с выплатой возмещения за изъятый объект недвижимого имущества,

                        У С Т А Н О В И Л:

    МУ «Комдорстрой» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит изъять для муниципальных нужд у Юрьева А.В. в пользу городского округа города-героя Волгограда земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.7 площадью 814 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером Ф.И.О.10 площадью 42 кв. м., расположенные по адресу: г. Волгоград, адрес, с выплатой возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества в размере, определенном отчетом номер от дата об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единицы.

    В обосновании своих требований истец указал, что Постановлением администрации Волгограда от дата номер «Об изъятии объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес» принято решение об изъятии для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) согласно приложениям 1,2 Постановления. В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (земельных участков), расположенных в зоне строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес, входят земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.8 площадью 814 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером Ф.И.О.11 площадью 42 кв. м., расположенные по адресу: г. Волгоград, адрес. Во исполнение Постановления администрации Волгограда от дата номер и требований статьи 56.10 ЗК РФ, МУ «Комдорстрой» произведена оценка изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, определен размер возмещения, подготовлен и направлен правообладателю проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Согласно отчету номер от дата об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единиц, размер возмещения Ф.И.О.1 за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок и расположенный на нем жилой дом составляет 2 911 715 рублей. Указанный Проект соглашения, в котором указан размер возмещения за изымаемый земельный участок, получен ответчиком дата. Таким образом, истцом соблюдены соответствующие требования земельного законодательства. Однако до настоящего времени в адрес истца от ответчиков не поступило ни подписанное ими соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ни уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ни предложения об изменении условий данного соглашения. В связи с истечением установленного пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ срока истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании от представителя ответчика Юрьева А.В. по доверенности Васильевой В.В. поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку считают, что выводы эксперта не верны. Стоимость дома по результатам оценки установлена очень низкая.

     Ответчик Юрьев А.В., его представитель по доверенности Куренков С.С. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

    Представитель истца МУ «Комдорстрой» по доверенности Вакулина К.В. в судебном заседании возражала против назначения по делу повторной судебной экспертизы.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

То есть по смыслу закона, основанием для назначения дополнительной экспертизы является сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов либо недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта.

Поскольку представленное заключение эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», проведенное на основании определения суда от 01.06.2022 года является не полным, суд находит возможным назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, что бы устранить возникшие вопросы и разногласия.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ЭК Паритет», расположенному по адресу: г.Волгоград, ул. им.Землячки, 34, офис 3.

Расходы по производству экспертизы возложить на ответчиков, поскольку именно с его стороны заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, при этом совершения иных процессуальных действий произвести по делу не требуется, до поступления в суд заключения эксперта в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, производство по делу необходимо приостановить.

Руководствуясь ст. 79, 80 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу повторную судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

На определение в части приостановления производства по делу и возложения оплаты может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

                 Судья: подпись                                                              Т.В. Макарова