Решение от 30.03.2022 по делу № 12-506/2022 от 29.03.2022

№ 12-506/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     30 марта 2022 года                                                                                                       г. Чита

             Судья Центрального районного суда г.Читы Еремеева Ю.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Забайкальский тепловик» Маклаковой Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик»,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

                      Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 15.04.2021 года ООО «Забайкальский тепловик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

              Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «Забайкальский тепловик» Маклаковой Ю.Ю. подана жалоба.

                  Данная жалоба не может быть принята к производству Центрального районного суда г.Читы.

          Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

          При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из анализа положений приведенных выше норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают подачи жалобы в копии.

В рассматриваемом случае таких данных не имеется, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, жалоба подана в копии, не содержащей оригинальную подпись Маклаковой Ю.Ю. (подлинный экземпляр жалобы не представлен), светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

             При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.14 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

                                        ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░