Решение по делу № 1-288/2016 от 10.02.2016

Уголовное дело №

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск                                  15 марта 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Васильевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

защиты - адвоката Сибиряковой М.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Волкова А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Волкова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Волков А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 21-00 часа до 22-00 часов, Волков А.А. находился с разрешения ранее незнакомой потерпевшая по месту жительства последней в <адрес>, где совместно с потерпевшая распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного потерпевшая уснула, и Волков А.А. решил похитить её имущество.

Реализуя задуманное, Волков А.А. в указанное время тех же суток, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшая имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «Panasonic», стоимостью 8 990 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 4 000 рублей, и женскую куртку, не представляющую материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Волков А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 12 990 рублей.

Подсудимый Волков А.А., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей.

До начала судебного заседания от потерпевшей потерпевшая поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.А., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Сибирякова М.А., ссылаясь на то, что её подзащитный не судим, соседями характеризуется положительно, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный материальный вред заглажен.

Подсудимый Волков А.А. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Валенко А.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, Волков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, Волков А.А. согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.

Волкову А.А. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшей потерпевшая заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Волкова А.А. от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Волкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Волкова А.А. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: два следа рук на двух отрезках ленты скотч; гарантийный талон на телевизор «Panasonic», модель TX-LR32EM5A, Менеджмент», - хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

<данные изъяты> Судья И.М. Пиго