Решение по делу № 10-21/2021 от 25.03.2021

Мировой судья судебного участка № 2 в г. Ачинске                                                                 Дело № 10-21/2021

Красноярского края Старостенко Д.А.                                                       (УИД 24MS0002-01-2020-005015-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск                                                                                                 28 апреля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

осужденного Григорьева О.В.,

его защитника - адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 453 от 07 апреля 2021 года,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С., а также по апелляционной жалобе осужденного Григорьева О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 24 декабря 2020 года, которым

Григорьев О. В., <данные изъяты>, судимый:

- 18.09.2020 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 19.04.2019 (судимость по которому погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 18.09.2020 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 24 декабря 2020 года Григорьев О.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Григорьевым О.В. 14 июня 2020 года в г. Ачинске при обстоятельствах, установленных с удом и подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С., не оспаривая доказанность виновности Григорьева О.В. в совершении преступления, просит приговор изменить в связи с направительным применением уголовного закона, повлекшее назначение несправедливого чрезмерно сурового наказания. Представление мотивировано тем, что мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, тогда как в ходе судебного разбирательства установил, что потерпевший, явившись ночью по месту жительства подсудимого стал бросать в окна его квартиры камни, а когда Григорьев О.В. вышел в подъезд, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем попытался нанести ему удар в область головы. Кроме того, при определении вида и размера наказания Григорьеву О.В. суд необоснованно учел наличие у него судимости по приговору от 19.04.2019, по которому ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который впоследствии был продлен на 1 месяц. Поскольку на момент совершения преступления испытательный срок по приговору от 19.04.2019 истек, условное осуждение было отменено лишь 18.09.2020, то есть после совершения Григорьевым О.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, он считался ранее несудимым, в связи с чем при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев О.В. также просит приговор изменить, снизить размер наказания, поскольку при его назначении мировым судьей не было в полной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья.

В судебном заседании помощник Ачинского городского прокурора Нихматулин А.Н. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Григорьев О.В. и его защитник Воробьев А.В. поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагали необходимым изменить при говор мирового судьи, снизить размер назначенного наказания.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности Григорьева О.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи доказательств.

Виновность Григорьева О.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела, и по существу в представлении не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства Григорьев О.В. свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью, пояснив, что 14.06.2020 в ночное время Потерпевший №1 стал кидать в окна его квартиры камни. Когда он вышел в подъезд, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также попытался нанести ему один удар кулаком правой руки в область головы, от которого он увернулся. Чтобы успокоить Потерпевший №1, он продемонстрировал находящийся у него в правой руке кухонный нож, но Потерпевший №1 продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он нанес Потерпевший №1 один удар имеющимся у него в правой руке ножом в область запястья правой руки.

Показания осужденного Григорьева О.В. объективно подтверждаются иными исследованными мировым судьей доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14.06.2020 около 04 часов он пришел к квартире Григорьева О.В., и стал кидать в окно его квартиры небольшие камни, чтобы разбудить последнего. Когда Григорьев О.В. вышел в подъезд, то между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он выражался в адрес Григорьева О.В. грубой нецензурной бранью. Григорьев О.В. попросил его успокоиться и уйти, на что он попытался нанести Григорьеву О.В. один удар кулаком правой руки в область головы, но Григорьев О.В. увернулся от удара. После этого Григорьев О.В. продемонстрировал имеющийся у него в руке нож, потребовал его уйти, а затем нанес ему один удар лезвием ножа по правой руке.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.О.А. следует, что 14.06.2020 около 04 часов проснулась от того, что кто-то кидал в окна квартиры камни. В окно квартиры увидела двух незнакомых парней, которые требовали, чтобы к ним вышел ее сын Григорьев О.В. Она разбудила сына, который вышел в подъезд. Когда сын вернулся, сообщил, что порезал ножом одного из парней.

Свидетель Г.А.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 в лечебное заведение с резаной раной нижней трети правого предплечья. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что указанную травму ему ножом причинил Григорьев О.В.

Кроме того, виновность Григорьева О.В. подтверждается исследованными мировым судьей письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» об обращении Потерпевший №1 в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д.23); заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Григорьева О.В. за причинение телесных повреждений (л.д.22); протоколом осмотра площадки первого этажа восьмого подъезда <адрес> 3 микрорайона Привокзального района г. Ачинска Красноярского края (л.д.27-29); заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 причинена колото-резанная рана правого лучезапястного сустава, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.42-43).

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и дав им оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств, признав Григорьева О.В. виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решение о вменяемости Григорьева О.В. основано на материалах дела, данных о его личности и поведении, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться указанные сведения. Однако если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По правилам ч. 1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Григорьеву О.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, известен у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание осужденного Григорьева О.В. обстоятельств мировым судьей учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Григорьева О.В. по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей также обоснованно учтено состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания Григорьеву О.В. мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Однако свой вывод в данной части мировой судья фактически не мотивировал, указав лишь о том, что доказательств противоправного и аморального поведения со стороны потерпевшего в материалы не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в данной части, поскольку как следует из показаний осужденного Григорьева О.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, признанных мировым судьей достоверными, поводом для совершения преступления явились противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который в ночное время явился к месту жительства осужденного, стал кидать в окно камни, а после того, как Григорьев О.В. вышел в подъезд, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. После того как Григорьев О.В. попросил Потерпевший №1 успокоиться и уйти, последний также попытался нанести Григорьеву О.В. удар по голове, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Таким образом, противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении Григорьеву О.В. наказания за совершенное 14.06.2020 преступление, мировым судьей учтено наличие судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.04.2019, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, срок которого был продлен на 1 месяц. На момент совершения преступления в отношении Дубского А.А. – 14.06.2020, условное осуждение не отменялось, Григорьев О.В. был снят с учета УИИ по истечении испытательного срока 18.05.2020. Условное осуждение по приговору от 19.04.2019 было отменено лишь приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18.09.2020. В связи с этим, на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 Григорьев О.В. считается несудимым, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу, что из вводной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание о наличии на момент совершения преступления судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.04.2019. Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания данной судимости, о назначении Григорьеву О.В. наказания в виде лишения свободы, и о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания Григорьеву О.В. суд апелляционной инстанции принимает во внимание все данные о личности виновного, характер и обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях социальной справедливости, полагает необходимым назначить Григорьеву О.В. наказание в виде исправительных работ, с сокращением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по уголовному делу решения, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 24 декабря 2020 года в отношении Григорьева О. В., изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.04.2019 по ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Григорьева О.В. в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания указание суда о том, что Григорьев О.В. судим, а также указание о назначении наказания в виде лишения свободы, и о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Назначить Григорьеву О. В. наказание по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, окончательно назначить Григорьеву О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Григорьева О. В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Апелляционное постановление и вступивший в законную силу приговор мирового судьи, могут быть обжалованы в кассационную инстанцию, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления (вступления приговора в законную силу), а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копий таких судебных решений, вступивших в законную силу.

Судья                                                                Е.А.Бондаренко