Решение от 14.10.2022 по делу № 2-724/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-724/2022

                    УИД: 66RS0011-01-2022-000498-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                                                               14 октября 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

с участием прокурора Макаровой С.Е., представителя ответчика Гультяева С.А. – Киселева Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области в интересах Российской Федерации к Гультяеву С.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Каменска-Уральского Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Гультяеву С.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

    В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2021 приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Гультяев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку получение Гультяевым С.А. денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, последствием сделки является взыскание полученных ответчиком денежных средств в доход Российской Федерации. На основании изложенного истец просил взыскать с Гультяева С.А. в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 750 000 руб.

    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

    Представитель ответчика адвокат Киселев Р.Н., действующий на основании доверенности от 26.04.2022, сроком действия 1 год (л.д. 68), исковые требования не признал и пояснил, что сумма взятки возвращена Филиппович Н.В. Кроме того, считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на правовой норме

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченная к участию в деле протокольно 12.05.2022, Филиппович Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании был допрошен свидетель **, который пояснил, что по просьбе Гультяева С.А. он передавал деньги Филиппович Н.В. для возврата долга по договору займа. Когда он возвращал денежные средства, то брал расписки о их получении.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

    Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Согласно разъяснениям, данных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

    Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

    Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

    Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

    В судебном заседании установлено, что приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 сентября 2021 г., оставленным без изменения в этой части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 г., установлен факт получения Гультяевым С.А., являвшимся должностным лицом, лично взятки от Филиппович Н.В. в виде денежных средств в сумме 750 000 руб. Гультяев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей (л.д. 8-37).

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 января 2022 г. оставлены без изменения.

    Приговором установлено, что Гультяев С.А., занимая должность главного врача ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Каменск-Уральский», в декабре 2014 года получил от Филиппович Н.В., действующей в интересах ООО «**», взятку в виде денег в размере 750 000 рублей, за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, а именно, за способствование в силу занимаемой им должности в заключении с ООО «**» договоров поставки в ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Каменск-Уральский» оборудования путем дачи отделу контрактной службы указаний о внесении в документацию об объекте закупки функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки, наличие которых при проведении аукциона и определении победителя предоставит конкурентное преимущество ООО «**» по сравнению с другими поставщиками магнитно-резонансных, компьютерных томографов, а также специализированной медицинской техники.

    Вопрос о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 750 000 рублей, полученных ответчиком Гультяевым С.А. в качестве взятки, при постановлении приговора Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.09.2021 не разрешался.

    Умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащим основам правопорядка, а также факт получения ответчиком вознаграждения в виде взятки, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

    Данная сделка является ничтожной, поскольку является антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

    Таким образом, обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены допустимыми доказательствами. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

    Представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве взятки, были возвращены Филиппович Н.В.

    В приговоре Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 14.09.2021 указано, что получение взятки, считается оконченным с момента зачисления денежных средств на счет Гультяева С.А. и дальнейшее распоряжение переданными деньгами для правового значения для квалификации действий виновного уже не имеет.

    В связи с изложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, исчисленная по правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░