Решение по делу № 33-10644/2019 от 24.09.2019

Дело № 33-106642019

Судья Кузьменко Л.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Качалкова Дениса Леонидовича – Кравченко Сергея Ивановича на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2019 года о частичном удовлетворении заявления представителя Качалкова Дениса Леонидовича – Кравченко Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2018 года исковые требования Качалкова Д.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично: взысканы в пользу Качалкова Д.Л. с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 84 179, 55 руб., штраф в размере 42 089,78 руб., компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., неустойка в размере 21 044,00 руб., судебные расходы по оценке в размере 3731,00 руб.; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3604,47 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2018 года постановлено: «Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2018 года в части взыскания страхового возмещения и штрафа изменить, определив ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Качалкова Дениса Леонидовича страховое возмещение в размере 118 279,55 рублей, штраф в размере 59 139,78 рублей. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2018 года оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционную жалобу Качалкова Д.Л. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату дополнительной судебной экспертизы 10 000 рублей /л.д.176/.».

05.06.2019 в суд поступило заявление стороны истца о взыскании судебных расходов с ответчика, в котором представитель Качалкова Д.Л. - Кравченко С.И. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 81,96 руб.

29.07.2019 судом первой инстанции постановлено определение: «Взыскать в пользу Качалкова Дениса Леонидовича с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 81,96 руб.. В остальной части требований-отказать.».

С таким определением не согласился истец Качалков Д.Л. в лице представителя по доверенности Кравченко С.И.

В частной жалобе просит определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.07.2019 изменить и принять новое об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование частной жалобы указано, что оснований для уменьшения судебных расходов не имеется. Поскольку с учетом объема правовой помощи, оказанной представителем истца, сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. является разумной и обоснованной. Указывает на унизительность размера платы приходящейся на единицу времени работы представителя, при данной величине назначенной судом. Кроме того, полагает, стороной ответчика не представлено доказательств несоразмерности судебных расходов.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочих, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постанавливая определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами был подтвержден факт несения стороной истца расходов по оплате услуг представителя всего на сумму 40000 рублей, и почтовые расходы на 81,96 руб., но, исходя из требований разумности и справедливости, эти суммы подлежат возмещению соответственно в 10 000 руб. и 81,96 руб.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют очевидные доказательства неразумности суммы расходов, предъявленной со стороны истца ко взысканию.

При таких обстоятельствах, определение размера взыскиваемых судебных расходов должно происходить строго по правилам ч. 1 и ч. 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределение судебных расходов между сторонами, по которой - в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Иск в части взыскиваемого размера страхового возмещения, от которого производны другие взыскиваемые суммы был заявлен на 225 615 руб. (л.д. 5). В итоге судом апелляционной инстанции это требование было удовлетворено частично в сумме 118 279,55 руб. (л.д. 190).

Следовательно, иск удовлетворен в пропорции 118279,55 : 225615 = 0,52.

Пропорциональное взыскание судебных расходов:

40000 х 0,52 = 20800 руб.

81,96 х 0,52 = 42,62 руб.

Всего 20800 руб. + 42,62 руб. = 20842,62 руб.

Исходя из этих вычислений - нельзя принять доводы жалобы об унизительности размера платы, приходящейся на единицу времени работы представителя, потому что оплата в единицу времени в силу правил ст. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации зависит не от как такового времени работы представителя, а от пропорциональности размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права – ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, подлежит отмене.

По правилам п. 2 ст. 334 ГПК РФ - о полномочиях суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать в пользу Качалкова Дениса Леонидовича с ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате услуг представителя в размере 20800 руб., почтовые расходы в размере 42,62 руб., а всего 20842,62 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.