Решение по делу № 22-769/2022 от 24.08.2022

Судья Гончаров И.В.                                                дело № 22-769/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                                      г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кожевникова И.В.,

судей – Еланской Е.Э., Землюкова Д.С.,

при секретаре - Горшковой А.Т.,

с участием прокурора – Ведмидь А.Т.,

       осужденного Г.С.Н., законного представителя Г.Н.С., адвоката – В.С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 19 июля 2022 года, которым:

Г.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Севастополя, гражданин РФ, инвалид 3 группы, не судимый

осужден:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам л/с со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступление прокурора и адвоката поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Г.С.Н. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено 14.12.2021 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, мотивируя это тем, что суд признал в действиях Г.С.Н. особо смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. Соответственно, наказание ему с учетом 2/3 не могло быть назначено более 5 лет 4 месяцев л/с. Суд, назначив осужденному 6 лет, неправильно применил уголовный закон. В связи с этим прокурор просит снизить наказание до 5 лет л/с. Кроме того, суд признал особо смягчающим обстоятельством- розыск имущества, добытого преступным путем. Данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению, т.к. взрывчатое вещество, как предмет преступления, запрещен к гражданскому обороту и имуществом, в том смысле, который заложен законодателем в это понятие- не является.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Действия осуждённого правильно квалифицированы ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Г.С.Н. (т.1 л.д.103-106, 111-112,121-122), свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 ( т.1 л.д.89-90,83-85, 86-88), протоколом обыска, в ходе которого изъято взрывчатое вещество (т.1 л.д.47-49), заключением химической экспертизы (т.1 л.д.30-33, 66-68), другими доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом характеризующих личность Г.С.Н. сведений, его поведения в суде, заключения психиатрической экспертизы судебная коллегия признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Наказание Г.С.Н. должно было назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности.

Это требование материального закона судом выполнено в неполной мере, следовательно, апелляционное представление прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание ему должно было назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ- не более 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. 2/3 от восьми лет составляет 5 лет 4 месяца. Кроме того, должны быть учтены иные установленные судом смягчающие вину обстоятельства. Соответственно, наказание назначенное судом подлежит смягчению.

Обоснованно прокурор указывает, что взрывчатое вещество, изъятое у осужденного, не является тем имуществом, розыск которого следует расценивать как особо смягчающее вину обстоятельство, поскольку оно изъято из гражданского оборота и является особым предметом, оборот которого запрещен.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Штраф назначен в соответствии с законом в минимальном размере санкции статьи.

С учетом личности осужденного, обстоятельств дела суд правильно назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 19 июля 2022 года

в отношении Г.С.Н. изменить:

смягчить назначенному Г.С.Н. наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы;

исключить смягчающее обстоятельство- розыск имущества, добытого преступным путем.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

Председательствующий:

Судьи: