Решение по делу № 2-5489/2024 от 01.10.2024

УИД 59RS0028-01-2024-001792-40

Дело № 2-5489/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Красноперовой (Асановой) Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратились в суд с иском о взыскании с Красноперовой (Асановой) Н.Г. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Красноперовым О.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга -74 365,59 руб. процентов - 13 935,95 руб., также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 2 849,04 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Красноперовым О.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 84 месяца под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Асановой Т.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» права требования по кредитному договору перешли к ООО «СФО Титан».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ПАО «Сбербанк», ООО «Югория», Красноперов О.Е.

Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки Красноперова (Асанова) Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк», ООО «Югория», Красноперов О.Е.в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Красноперовым О.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 84 месяца под 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Асановой Т.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору переданы ООО «Югория», затем ООО СФО «Титан».

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Красноперовым О.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 365,59 руб. - основной долг, 13 935,95 руб. – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности с Красноперовой (Асановой) Н.Г. по кредитному договору.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, наличие задолженности, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с Красноперовой (Асановой) Н.Г., как с поручителя, задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Красноперовым О.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга -74 365,59 руб. процентов - 13 935,95 руб.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не предоставлено. Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Сведений о признании кредитного договора недействительным либо об изменении его условий у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 849,04 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Красноперовой (Асановой) Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Красноперовой (Асановой) Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Красноперовым Олегом Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга -74 365,59 руб. проценты - 13 935,95 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 849,04 руб., всего взыскать 91 150,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2024 года