Решение по делу № 2-2166/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2166/2023

УИД № 27RS0006-01-2023-000012-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя ответчика Евсюкова Е.В. Шуршина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гончарову Олегу Валерьевичу, Евсюкову Евгению Владимировичу, Евсюковой Юлии Владимировне, Василевской Кристине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском к Гончарову О.В., Евсюкову Е.В., Евсюковой Ю.В., Василевской К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полом объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления использования банковских карт ЗАО «Банк ВТБ 24» с разрешенным овердрафтом» и Тарифом по обслуживанию пластиковых карт.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Протокол от 10.11.2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол от 07.11.2017 года № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19,90% годовых, с ежемесячной уплатой кредита и процентов 05-го числа каждого календарного месяца.

В связи с заменой программного обеспечения кредитному договору № был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По имеющей информации наследникам ее имущества являются Гончаров О.В., Евсюков Е.В., Евсюкова Ю.В., Василевская К.О.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., их которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит

-- взыскать с Гончарова О.В., Евсюкова Е.В., Евсюковой Ю.В., Василевской К.О. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20723,00 руб.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гончарову Олегу Валерьевичу, Евсюкову Евгению Владимировичу, Евсюковой Юлии Владимировне, Василевской Кристине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.

Постановлено взыскать солидарно с Гончарова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Евсюкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Евсюковой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Василевской Кристины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Евсюкова Е.В. Шуршин П.И. обратился с заявлением об отмене заочного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гончарову Олегу Валерьевичу, Евсюкову Евгению Владимировичу, Евсюковой Юлии Владимировне, Василевской Кристине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Гончаров О.В., Евсюков О.В., Евсюкова Ю.В., Василевская К.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика Евсюкова Е.В. Шуршин П.И., который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стоимость наследственного имущества меньше, чем сумма задолженности, заявленная ко взысканию.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и Евсюкова Е.Н. заключили кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полом объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления использования банковских карт ЗАО «Банк ВТБ 24» с разрешенным овердрафтом» и Тарифом по обслуживанию пластиковых карт.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Протокол от 10.11.2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол от 07.11.2017 года № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19,90% годовых, с ежемесячной уплатой кредита и процентов 05-го числа каждого календарного месяца.

В связи с заменой программного обеспечения кредитному договору № был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 2-ДВ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., их которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту входят в состав наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № 175/2020. Гончарову О.В., Евсюкову Е.В., Евсюковой Ю.В., Василевской К.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти наследодателя, в виде 1/4 доли части жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 97,2 кв.м., 1/4 доли прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ (объект права аренды – земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>), 1/4 доли на 1/2 долю автомобиля марки Mitsubishi Canter, 1995 года выпуска, № двигателя №, белого цвета, гос. знак №

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При таких данных ответчики Гончаров О.В., Евсюков Е.В., Евсюкова Ю.В., Василевская К.О. несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перед ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на день смерти наследодателя и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к нему прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – квартира, назначение: жилое, общая площадь 97,2 кв.м., этаж 1, местонахождение: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость объекта оценки – право аренды земельным участком, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – транспортное средство Mitsubishi Canter, тип грузовой-бортовой, 1995 года выпуска, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом сведений об оценки объектов, стоимость наследственного имущества в пределах долей, указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (1/2 доли транспортного средства стоимостью <данные изъяты> рублей).

На основании вышеизложенного исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Гончарову О.В., Евсюкову Е.В., Евсюковой Ю.В., Василевской К.О. подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей следовательно с Гончарова О.В., Евсюкова Е.В., Евсюковой Ю.В., Василевской К.О. в пользу ПАО «Банк ВТБ» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, ПАО «Банк ВТБ» необходимо вернуть уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика Евсюкова Е.В. Шуршина П.И. о том, что не учтен факт заключения договоров страхования в период действия кредитных договоров является несостоятельным, поскольку решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страхового случая не наступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гончарову Олегу Валерьевичу, Евсюкову Евгению Владимировичу, Евсюковой Юлии Владимировне, Василевской Кристине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гончарова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Евсюкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Евсюковой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Василевской Кристины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вернуть ПАО «Банк ВТБ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.