Решение по делу № 2-1420/2020 от 17.03.2020

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 г.                                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                     Зуева А.А.,

С участием помощника прокурора                     Педрико О.А.

при секретаре                                                                                                  Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчиной О. Е. к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному исковому заявлению Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к Иванчиной О. Е. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что решением исполнительного комитета Заельцовского районного совета депутатов трудящихся г. Новосибирска от 10.01.1974г., Иванчиной Х. Ш. было предоставлено помещения, с жилой площадью 31.5 кв.м. в многоквартирным доме расположенном по адресу: г. Новосибирск, ....

В квартиру __ въехали 5 человек: Иванчина Х. Ш., ее муж и дети, в том числе сын — Иванчин Е. Г.. При жизни, Иванчина Х. Ш. не заключила договор социального найма, а после ее смерти ордер __ о предоставлении жилой площади был утерян. Истец обращался в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о выдаче дубликата ордера, что подтверждается заявлением от 13.07.2018г., на что Администрация в ответе на обращение Истца подтвердила факт предоставления Иванчиной Х. Ш. жилой площади в квартире __ по ... на основании решения Центрального РИК от 10.01.1974г. __ однако Администрацией не был выдан дубликат ордера и не был дан ответ о его наличии.

Согласно Выписки из домовой книги от 12.07.2018г. в квартире расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... прописаны следующие лица: Иванчина Х. Ш. (мама), прописана с 11.06.1974г., умерла-06.08.2013г.; Гуляева (Иванчина) Е. Г. (дочь Х.), прописана с 21.12.1993г.; Гуляева А. А.а (дочь Е., внучка Х.), прописана с 06.02.2006г. Гундарева М. И. (дочь Е., внучка Х.), прописана с 21.12.1993 г.; Иванчин Е. Г. (сын Х.), прописан с 08.10.1992 г., умер -20.07.2015 г. Иванчина О. Е., 29.03.1996 года рождения (дочь Е., внучка Х.), прописана с 24.04.1998 г.

Истец был прописан и проживал с самого рождения в комнате, а после развода родителей в 2006 г., проживал то с мамой, то с папой - Иванчиным Е. Г. в комнате, где были игрушки и личные вещи Истца.

После смерти отца, Истец хотел вселиться в комнату, но Гуляева Е. Г., её сдали, и они договорились, что Истец въедет после освобождение арендатором комнаты. В апреле 2016 г., Истец въехал в комнату, где сделал ремонт, и полностью обустроил комнату (установил холодильник, купил мебель, мультиварку).

Заочным Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 24.12.2015 г, задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение взыскана как с Гуляевой Е. Г., так и с Истца, которые не исполняли обязанности по оплате с ноября 2013 г. В августе 2016 г. Истец обратился в Администрацию с заявлением о разделении лицевых счетов, высказывая намерения оплачивать свою часть коммунальных услуг и задолженность, образовавшуюся по квартире ранее. Позднее в 2017 г. на запрос в УК «СПАС-дом» Истца об установке индивидуальных приборов учета, ответил о необходимости обратиться в суд.

Истец обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, с требованием определения долей за обслуживания жилья и предоставления коммунальных услуг по адресу: г. Новосибирск, .... При рассмотрении, суд вынес Решение по делу __ от 15.06.2018 г., где определил порядок и размер участия Истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли, с возложением обязанностей выдачи платежных документов на ЗАО УК «СПАС-Дом».

В соответствии с решением суда, Истец повторно обратился в ЗАО УК «СПАС-Дом» с заявлением Истца, о разделении лицевых счетов от 14.08.2018 г.

На имя Истца был открыт лицевой счет __ Данные обстоятельства подтверждаются выпиской лицевого счета от 28.08.2018 г. на период с 01.07.2018 г. по 28.08.2018 г.

Истец несет бремя содержания комнаты, что подтверждается: выпиской лицевого счета на 11.09.2018 г. в период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г., выпиской лицевого счета на 18.11.2019 г. в период с 01.01.2019 г. по 18.11.2019 г. и квитанциями об оплате ЖКУ в период с 01.07.2018 г. по 18.11.2019 г.

Согласно Выписки из реестра муниципального имущества города Новосибирска __ от 19.07.2018 г. квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежит Муниципальной казне г. Новосибирска.

Решив оформить договор социального найма спорной комнаты в письменном виде, Истец обратился в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска, с заявлением от 03.02.2020 г о заключении договора социального найма, однако получил отказ в заключении договора социального найма.

Никаким иным жильем ни на праве собственности, ни на праве соцнайма, Истец никогда не располагал и не располагает, что подтверждается Справкой __ от 19.07.2018 г., выданной «Городским жилищным агентством».

На основании изложенного, истец просит суд признать за Иванчиной О. Е. право пользования на комнату, общей площадью 11,5 кв.м. номер __ на поэтажном плане технического паспорта от 23.04.2018 г., в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... на условиях договора социального найма.

Администрация Центрального округа города Новосибирска по Железнодорожному, Заельцовском и Центральному районам г. Новосибирска обратилась в суд со встречными исковыми требования, ссылаясь на то, что из искового заявления Иванчиной О.Е. следует, что она является внучкой Иванчиной Х.Ш., которой в 1974 году на основании ордера __ было предоставлено жилое помещение, а именно две комнаты в __ __ по ..., площадью 31,5 кв.м. на семью из пяти человек. Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 24.04.1998 года. Со слов истца, она прописана и проживала с самого рождения в комнате, а после развода родителей в 2006 году, проживала то с матерью, то с отцом Иванчиным Е.Г. После смерти истца, в апреле 2016 года истец вселилась в спорную комнату и стала в ней проживать. В двух других комнатах проживает тетя истца и ее дочери. В связи с тем, что родственники истца не оплачивали коммунальные услуги и накопилась задолженность, решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.06.2018 определен порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли, в августе 2018 ЗАО УК «Спас-Дом» были разделены лицевые счета.

Решив оформить договор социального найма на спорную комнату истец обратилась в администрацию с заявлением, но был получен отказ, в связи с тем, что отсутствует ряд документов для заключения договора социального найма.

Администрация Центрального округа г. Новосибирска не согласна с данными исковыми требованиями, более того, полагает, что Иванчина О.Е. должна быть выселена из спорного жилого помещения, так как занимает его незаконно, вселилась в муниципальное жилое помещение без установленного законом порядка вселения (ст.ст.69, 70 ЖК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска от 19.07.2018 спорное жилое помещение принадлежит муниципальной казне города Новосибирска, право собственности зарегистрировано 27.12.2012 __

На основании решения исполнительного Комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся __ от 10.01.1974 «Об утверждении списков организаций на заселение квартир» и ордера от 18.01.1974 Иванчиной Х.Ш. было предоставлено две комнаты, площадью 31,5 кв.м. в __ __ по ... на семью из пяти человек.

Согласно корешка ордера __ от 28.01.1974 Потапенко Е. Л. была предоставлена комната, площадью 11,5 кв.м. в __ __ по ....

Иванчина О.Е. в ордер Потапенко Е. Л. не включена, а также не является и не являлась членом семьи нанимателя Потапенко Е.Л.

Доказательств ведения общего бюджета, семейных отношений, общего хозяйства Иванчиной не представлено.

Из искового заявления следует, что в настоящее время Иванчина О.Е. проживает в спорном жилом помещении, несет бремя оплаты коммунальных платежей, однако доказательств этого не представлено, в материалах дела имеются выписки из лицевого счета с задолженностью, они датированы 2018, 2019, кроме того уже более шести месяцев имеется задолженность по оплате за социальный найм.

Основания для проживания Иванчиной О.Е. в жилом помещении, площадью 11,5 кв.м. отсутствуют, администрация считает, что она имеет право пользования на две комнаты находящиеся в этой же квартире, которые были предоставлены по ордеру. Решение о предоставлении спорной комнаты Иванчиной не принималось органом местного самоуправления.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей не признана.

Разрешение на пользование спорным жилым помещением ответчику в установленном законом порядке, либо на иных договорных отношениях не предоставлялось, правоустанавливающих документов (ордер, договор социального найма) она также не имеет. Документов, дающих право на вселение, собственником не выдавалось.

Решение органа местного самоуправления в соответствии нормами жилищного законодательства о выделении спорного помещения ответчику не принималось. Доказательства вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях отсутствуют. Ответчик нарушает правомочия владения и распоряжения собственником своим имуществом.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд истребовать из чужого незаконного владения Иванчиной О. Е., 29.03.1996 года рождения, комнату, площадью 11,5 кв.м. (__ на поэтажном плане технического паспорта от 23.04.2018), расположенную в квартире __ __ по ... в городе Новосибирске, путем ее выселения.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявления Иванчина О.Е. в судебном заседании свой иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, ссылаясь на то, что занимает спорное жилое помещение продолжительное время, оплачивает коммунальные услуги и сделал там ремонт, при этом пояснила, что Потапенко Е.Л. в квартире никогда не проживала и не вселялась.

Представители истца Иванчиной О.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования Иванчиной О.Е. поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявления, истца по встречному исковому заявлению Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска Ярошенко Н.Н. в судебном заседании поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения первоначального искового заявления.

Представитель соответчика по первоначальному исковому заявления, третье лицо по встречному исковому заявлению мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, извещены, в суд направили отзыв, в котором возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали требования встречного искового заявления.

Третьи лица Гуляева А.А., Гуляева Е.Г., Гундарева М.И. в суд не явились, судом направлялась судебная повестка.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимы отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира __ по адресу: г. Новосибирск, ... состоит из трех жилых комнат: __ площадью 11,5 кв.м., __ площадью 17,0 кв.м., __ площадью 13,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 23.04.2018 г./л.д. 37/

Указанная квартира принадлежит Муниципальной казне города Новосибирска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска __ от 19.07.2018 г. /л.д. 13/

На основании решения исполнительного комитета Заельцовского районного совета депутатов трудящихся г. Новосибирска от 10.01.1974г., Иванчиной Х. Ш. было предоставлено две жилых комнаты, площадью 31.5 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ....

Из корешка ордера __ выданного Иванчиной Х. Ш. следует, что как члены семьи были вселены следующие лица: Иванчин Г.Д. (муж) и дети: Иванчина Ч.Г., Иванчин Е.Г., сын Иванчиной Х., Иванчина Е.Г. /л.д. 5/

Из материалов дела следует, что жилая комната, площадью 11,5 кв.м., расположенная в спорной квартире, была предоставлена Потапенко Е. Л., что подтверждается корешком ордера __ от 28.01.1974 г. /л.д. 65/

Согласно Выписки из домовой книги от 15.07.2020 г. в спорной квартире на регистрационном учете состоят следующие лица: с 06.02.2006 г. Гуляева А. А.а, с 21.12.1993 г. Гуляева Е. Г., с 21.12.1993 г. Гундарева М. И., с 24.04.1998 г. Иванчина О. Е., с 19.06.2018 г. Гундарев А. М..

Так же на регистрационном учете ранее состояли: с 11.06.1974 г. Иванчина Х. Ш., снята с регистрационного учета 06.08.2013 г., умерла и с 08.10.1992 г. Иванчин Е.Г., снят с регистрационного учета 20.07.2015 г., умер 20.07.2015 г./л.д. 10, 104 оборот/

13.07.2018 г. Иванчина О.Е. обращалась в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска с заявлением о выдаче ей дубликата ордера и договора социального найма на спорную квартиру./л.д. 6/

Администрацией Центрального округа г. Новосибирска был дан ответ, из которого следует, что ранее выдавался ордер на две комнаты в квартире __ по адресу: г. Новосибирск, ... информация о выдаче ордера на 3-х комнатную квартиру не имеется. Договор социального найма на 3-х комнатную квартиру по адресу г. Новосибирск, ... не заключался./л.д. 7/

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска __ от 15.06.2018 г. был определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... и предоставление коммунальных услуг, определив долю Иванчиной О. Е. в размере ? доли от суммы платежей, определив долю Гуляевой Е. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гуляевой А. А.ы в размере 2/4 доли от суммы платежей, определив долю Гундаревой М. И., в размере ? доли от суммы платежей.

    При этом Иванчиной О.И. было отказано в удовлетворении требования Иванчиной О.Е. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ..., поскольку спорное жилое помещение было предоставлено матери Гуляевой Е.Г.- Иванчиной Х.Ш. на основании ордера по договору социального найма, а определение нанимателем и (или) членами его семьи, в т.ч. и бывшими членами семьи, порядка пользования квартирой не предусмотрено ЖК РФ, т.к. в действующем ЖК РФ отсутствуют положения, закрепляющие право члена семьи нанимателя жилого помещения (в т.ч. и бывшего) заключать (изменять) договора социального найма путем выделения в пользование отдельной жилой комнаты в квартире ранее предоставленной для проживания нанимателя и членов ее семьи.

28.08.2018 г. между ЗАО «СПАС-Дом» и Иванчиной О.Е. было достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 127 кв. 214, лицевой счет __ рассрочка была предоставлена на 2 года./л.д. 25/

Иванчина О.Е. не оспаривает, что в настоящее время имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам./л.д. 29-30/

03.02.2020 г. истец обращалась в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска с заявлением о заключении с ней договора социального найма. /л.д. 32/

Администрацией Центрального округа г. Новосибирска был дан ответ, из которого следует, что истице отказано в заключении договора социального найма по причине того, что истцом не были представлены все необходимые документы, в том числе ордер на занимаемое жилое помещение.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что после развода родителей в 2006 г., проживал то с мамой, то с папой - Иванчиным Е. Г. в комнате, где были игрушки и личные вещи Истца.

В качестве свидетеля судом была допрошена Люшнина А.Н., которая пояснила, что Иванчина О.Е. с рождения проживает по месту регистрации в квартире __ по .... С отцом истца свидетель знакома с 1995 года, они вместе работали, бывала в гостях. После рождения Иванчиной О.Е. свидетель помогала семье Иванчиной, водила истца в кружки, оказывала помощь. После развода родителей Иванчиной О.Е., истец проживала то с мамой, то с папой, когда после школы возвращалась к маме в квартиру, и возвращалась вечером к отцу, когда оставалась у матери. В какой именно комнате проживает истец свидетель пояснить затруднилась. Когда последний раз Иванчина О.Е. вселялась в спорную квартиру свидетель не знает, поскольку истец то проживает в квартире, то нет, так происходит из-за сложных отношений с тетей, проживающей в той же квартире. Какие в настоящее время вещи Иванчиной О.Е. находятся в квартире, свидетелю неизвестно, пару лет назад она была у нее в гостях, вещи Иванчиной О.Е. там были, она там готовила.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что когда она с мужем Иванчиным Е. переехала в спорную квартиру, __5 кв.м. была сразу была отдана истице, там был сделан ремонт, семья Иванчиных занимала на тот момент все комнаты, родители Иванчина Е. переехали жить в квартиру свидетеля. После расторжения брака, Свидетель №1 переехала жить в свою квартиру с сыном от первого брака, а родители Иванчина Е. переехали обратно, при этой истце продолжала проживать в __5 кв.м. Таким образом, после развода истец осталась проживать с отцом и бабушкой в одной квартире, а свидетель с сыном в другой квартире в соседнем доме. Так же свидетель пояснила, что в настоящее время Иванчина О.Е. проживает в спорной комнате, никуда из нее не выезжала, с ней не проживает. Так же свидетель пояснила, что не знает Потапенко Е.Л., она в квартире никогда не проживала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая представленные материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванчиной О.Е. не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Ордер на проживание выдавался Иванчиной Х.Ш. на занятие двух комнат и Потапенко Е.Л.

Истец не является родственником Потапенко Е.Л., с ее согласия в спорную комнату, площадью 11,5 кв.м. не вселялась, членом семьи Потапенко Е.Л. не является, в ордер Потапенко Е.Л. не была вписана. Фактически истица являлась членом семьи Иванчиной Х.Ш., имела право пользования двумя комнатами, площадью 17,0 кв.м. и 13,7 кв.м., право пользования истицей данными комнатами Администрацией не оспаривается.

Истец поясняет, что в спорной комнате, площадью 11,5 кв.м. она проживает с рождения, Потапенко Е.Л. в квартире никогда не проживала, истец зарегистрирована в квартире с 24.04.1998 г. по настоящее время.

Тот факт, что истицы оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, не может свидетельствовать об использовании квартиры на условиях социального найма, кроме того, материалами дела подтверждено, что у истицы имеется задолженность.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2018 г. было отказано в определении порядка пользования жилым помещением, в частности закрепления за ней __5 кв.м.

Тот факт, что истица фактически продолжительное время занимала __5 кв.м., зарегистрирована в квартире с 1998 г., не свидетельствует о возникновении у истицы права пользования данной комнатой на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что Потапенко Е.Л. фактически не вселялась в спорную комнату, не является основанием для удовлетворения требований Иванчиной О.Е., поскольку решением исполнительного комитета Заельцовского совета депутатов трудящихся г. Новосибирска от 25.01.1974 г. нанимателем комнаты, площадью 11,5 кв.м. была признана Потапенко Е.Л., вселение в данную комнату было возможно с ее согласия.

Оценивая показания свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку фактически свидетели подтверждают факт продолжительного проживания истицы в спорной комнате, однако из показаний свидетелей не следует, что Иванчина О.Е. занимает спорную комнату на законных основаниях и приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Иванчина О.Е. не приобрела право пользования спорной комнатой.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Иванчина О.Е. периодически выезжала из спорной квартиры, проживала то с отцом, то с матерью, что так же подтверждается показаниями свидетелей. Последний раз истец выехала из спорной квартиры из-за плохих отношений с тетей, около года назад, что она подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, в настоящее время Иванчина О.Е. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, малоимущей не признана, более того, имеет право пользования двумя комнатами в квартире __ по адресу: г. Новосибирск, ....

Учитывая изложенное, суд отказывает Иванчиной О.Е. в удовлетворении требований о признании за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением — комнатой, площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 127 кв. 214.

Из-за незаконного проживания в спорном жилом помещении истца, собственник не может свободно им распорядиться, предоставив комнату для проживания другим гражданам в соответствии с законом. В силу требований ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истец подлежит выселению из занимаемой ею без законных оснований муниципальной жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 127 кв. 214.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванчиной О. Е., отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска.

Выселить Иванчину О. Е. из жилого помещения: комнаты, площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 127 кв. 214.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2020 г.

Судья /подпись/    Зуев А.А.

__