Решение по делу № 8Г-8616/2021 [88-9007/2021] от 14.09.2021

    № 2-886/2021

                                                                                         № 88-9007/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Юдановой С.В. и Куратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловска-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с условиями, содержащимися в протоколе разногласий к проекту договора

по кассационной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 04 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Восканян М.Ж. обратился в суд с двумя исковыми заявлениями к администрации Петропавловска-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с условиями, содержащимися в протоколах разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года № № от 14 ноября 2019 года и от 16 марта 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением администрации от 22 декабря 2017 года ему предоставлен вышеуказанный земельный участок. 28 декабря 2017 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа (далее - Управление) направило в его адрес три экземпляра проекта договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года с указанием о необходимости направления в адрес Управления в 10-дневный срок с момента получения два подписанных с его стороны экземпляра договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.1.1 проекта договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора.

14 ноября 2019 года истец обратился в Управление с заявлением об исключении из проекта договора аренды земельного участка пункта 3.1.1, так как данный пункт противоречит ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В письме от 12 декабря 2019 года Управление предложило Восканяну М.Ж. изложить пункт 3.1.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: «пункт 3.1.1. В любое время в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора».

Полагает, что предложенная Управлением редакция пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка противоречит ст. 619 ГК РФ. Указывает, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор, поскольку по требованию арендодателя о досрочном расторжении договора аренды предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора. Условия, на которых Управление предлагает заключить договор аренды о праве арендодателя в любое время отказаться от исполнения договора аренды, является недействительным, противоречит ст. 619 ГК РФ, что нарушает право Восканяна М.Ж.

16 марта 2020 года истец направил в Управление заявление об исключении из проекта договора аренды земельного участка пункта 1.4 указанного проекта договора аренды земельного участка, устанавливающего, что пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта, так как он противоречит п. 1 ст. 611 и п. 1 ст. 614 ГК РФ. В письме от 13 апреля 2020 года Управление отказало Восканяну М.Ж. в исключении из договора аренды земельного участка пункт 1.4. Истцом указано, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды. Условия, на которых Управление предлагает заключить договор аренды, является недействительным, противоречит п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФ, что нарушает право Восканяна М.Ж.

Определением суда от 15 июня 2020 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 04 февраля 2021 года производство по гражданскому делу прекращено в части возложения обязанности заключить договор аренды земельного участка, с условиями, содержащимися в протоколах разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года № № от 14 ноября 2019 года и от 16 марта 2020 года и изложении пункта 2.1 в редакции «правоотношения по договору и обязанности арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком возникают с момента заключения настоящего договора».

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, с условиями, содержащимися в протоколе разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года № 310/17 от 14 ноября 2019 года и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с условиями, содержащимися в протоколе разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года № № от 16 марта 2020 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные постановления отменить.

В представленных возражениях администрация Петропавловска-Камчатского городского округа прости в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части судебного решения, заключённый между сторонами договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 г. № № для целей, не связанных со строительством, для установки павильона – объекта общественного питания, суд первой инстанции, принял во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года постановлено заключить между администрацией Петропавловска-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж. договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года №№ на условиях оферты от 27 декабря 2017 года, приняв условия пункта 2.1. договора в следующей редакции: «В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу этого решения. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 04.08.2022. Обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента передачи имущества арендатору».

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 445 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а также на вышеуказанное апелляционное определение от 12 марта 2020 года суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года №№ является заключенным с 12 марта 2020 года, что исключает возможность повторного согласования условий договора судом, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 420, 421, 422, 425, 432, 433, 446, 606, 609 ГК РФ, ст.ст. 13, 61, 209 ГПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции. И исходил из того, что договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года № № заключен 12 марта 2020 года на условиях, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда. А поскольку направление протокола разногласий является преддоговорным механизмом урегулирования разногласий по содержанию договора либо заявления стороной несогласия с содержанием заключаемого договора, то он не может быть использован сторонами после заключения договора. В связи с чем суд не нашел основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Мотивы, по которым суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с такими выводами, считая их правильными.

Доводы кассационной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы судов аналогичны тем, что указывались в судах первой и апелляционной инстанций и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 04 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 июня 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи