Решение по делу № 8Г-1136/2019 [88-93/2020 - (88-1055/2019)] от 29.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-93/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          14 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    № 22RS0067-01-2018-003468-79 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества,

    встречному исковому заявлению о признании добросовестным приобретателем,

    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

    по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения присутствовавших в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Барнаула представителя ФИО2 – ФИО6, просившей об удовлетворении жалобы, и ФИО1 и ее представителя ФИО7, возражавших против жалобы,

установила:

    решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен, во встречном иске отказано. Постановлено признать ФИО2 недобросовестным приобретателем <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 и ФИО3; истребовать ее из незаконного владения ФИО2 и передать ФИО1, взыскать с    ФИО2 в пользу ФИО1 8200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителей ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 35, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводам о том, что оспариваемая ФИО1 сделка является мнимой, а ФИО2 является недобросовестным приобретателем квартиры, исходя из таких обстоятельств как: отсутствие интереса к техническому состоянию квартиры и доступа к ней; стоимость жилого помещения ниже рыночной; наличие зарегистрированных и фактически проживающих лиц; отсутствие фактических действий, связанных с реализацией прав и обязанностей собственника; указание в договоре купли-продажи такого условия, как снятие продавцом ФИО3 с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в жилом помещении в течение 30 календарных дней; действия ФИО3 после продажи квартиры ФИО2, свидетельствующие о том, что ФИО3, а не ФИО2 давал другим лицам поручения в отношении спорной квартиры как ее собственник; отсутствие доказательств оплаты ФИО2 договорной цены за квартиру и отсутствие у него фактической возможности по оплате; осуждение ФИО3 за мошеннические действия в отношении квартиры ФИО1 и действия последнего по мнимой передаче квартиры близким ему лицам в целях сокрытия преступления и воспрепятствования возврату похищенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды дали неверную оценку подлиннику расписки о передаче ФИО2 ФИО9 денежных средств в счет оплаты по оспариваемому договору купли-продажи квартиры, а также условиям этого договора, поведению продавца и покупателя по нему, в результате чего пришли к неправильному выводу о недобросовестности ФИО2, не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку связаны не с нарушением правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, а направлены на иную их оценку.

Решение вопросов исследования доказательств, их оценки и на этом основании установления обстоятельств дела отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции (ст. 196, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

    Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

    Судьи                                О.С. Дмитриева

                                        А.О. Нестеренко