Решение по делу № 33-1582/2018 от 06.09.2018

Судья Якимова Е.В. дело № 33-1582/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      25 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бирюковой Е. Н. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля
2018 года, которым в удовлетворении искового заявления Бирюковой Е. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное), в котором просила включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в должности воспитателя в детском комбинате «Светлячок» производственного объединения «Агропромхимия» с 15 июня 1987 года по 18 августа 1987 года и учебы в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 01 сентября 1989 года по 25 июня 1993 года, назначить ей пенсию с 24 декабря 2017 года, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением
ГУ-УПФ РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) от 19 января 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Данный отказ мотивирован отсутствием требуемого педагогического стажа не менее 25 лет в учреждениях для детей. В специальный стаж не были включены периоды работы в должности воспитателя в детском комбинате «Светлячок» производственного объединения «Агропромхимия» с 15 июня 1987 года по 18 августа 1987 года, учеба в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 01 сентября 1989 года по 25 июня 1993 года, поскольку отсутствует обязательный факт непосредственного осуществления работы. С решением пенсионного органа в указанной части не согласна.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бирюкова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что работала в должности воспитателя, которая подлежит включению в специальный стаж, также периоду обучения предшествовала работа воспитателем.

Выслушав объяснения истца Бирюковой Е.Н., просившей решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от
17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»).

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года
№ 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утратившим силу с 1 октября
1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой», было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 года № 1397).

Абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшего в спорный период, предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 данного Положения период учебы засчитывался в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судом первой инстанции установлено, что с 15 июня 1987 года по
18 августа 1987 года Бирюкова (Саковская) Е.Н. работала согласно трудовой книжке в Новоторъяльском объединении «Агропромхимия» в детском саду «Светлячок».

Согласно архивной справке от 19.01.2018 года № 47, в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам детского комбината «Светлячок» Новоторъяльского районного производственного объединения по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Агропромхимия» за 1987 года значиться и лицевой счет открыт на уб.няню (как указано в документе) Саковскую Е.Н., заработная плата составила за июнь 1987 года - 57,27; за июль 1987 года - 9,13.

Как следует из книги приказов «Новоторъяльская Агропромхимия» за 1987 год, на странице 44 данной книги имеется запись приказа лк <...> от
15 июля 1987 года с исправлениями. Пункт 1 содержит запись о принятии временно на замену очередных отпусков Саковскую Е.Н. в качестве воспитателя (имеется запись «уб.няня», которая зачеркнута) в д/к «Светлячок» с 15 июня 1987 года.

Согласно книге учета расчетов по оплате труда по д/к «Светлячок» в ведомостях за июнь 1987 года под № <...> значится Саковская Е.Н., указана должность уб.няня, оклад – 70, итого 57-27. За июль 1987 года под №<...> числится Саковская Е.Н. оклад -70, итого 9-13. За август 1987 года под № <...> значится Саковская Е.Н., заработная плата отсутствует.

Отказывая в удовлетворении иска Бирюковой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в августе 1987 года идет в противоречии с книгой учета расчетов по оплате труда. Сведения о работе Бирюковой Е.Н. в должности воспитателя в спорный период носят противоречивый характер с учетом имеющихся приказов и записей в книге учета расчетов по оплате труда. В связи с отказом в удовлетворении требования о включении периода работы истца в должности воспитателя исключается возможность включения периода учебы в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 1 сентября 1989 года по 25 июня 1993 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно не включил спорные периоды в страховой стаж истца.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 2 октября 2014 года, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как следует из книги приказов «Новоторъяльская Агропромхимия» за 1987 год, на странице 44 данной книги имеется приказ лк 1/59 от 15 июля 1987 года, согласно которому Саковская Е.Н. принята временно на замену очередных отпусков в качестве уборочной няни, данная запись зачеркнута и указано вместо нее воспитателя, в д/к «Светлячок» с 15 июня 1987 года. Соответствующей подписью и печатью данное исправление не заверено.

Таким образом, поскольку запись о приеме на работу истца в спорный период была внесена с нарушением правил заполнения трудовых книжек, то в силу приведенных выше нормативных актов требовалось подтверждение работы в этот период иными документами о работе. Однако остальные имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают работу истца в спорный период в качестве воспитателя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам
статьи 67 ГПК РФ, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Довод жалобы о включении в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии периода учебы в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с 01 сентября 1989 года по
25 июня 1993 года являются несостоятельным, поскольку обучению истца непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля
2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий    О.В. Юрова

Судьи    О.В. Скворцова

    М.А. Гринюк