Решение по делу № 2а-3933/2020 от 06.07.2020

04 сентября 2020 года                         Дело № 2а-3933/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.

при секретаре Некрасовой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Бобрецова ФИО7 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату г. Северодвинска Архангельской области, военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Бобрецов С. А. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату г. Северодвинска Архангельской области, военному комиссариату Архангельской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 26.06.2020, протокол № 32 о призыве его на военную службу и признании его годным к прохождению военной службы.

Считает решение о призыве на военную службу незаконным, так как при прохождении мероприятий по призыву на военную службу предъявлял многочисленные жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы врачами, а именно: <данные изъяты>.

Утверждает о проведении медицинского освидетельствования в период действия отсрочки по учёбе, предоставленной ему на основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указывает на грубое нарушение обязательного диагностического исследования, поскольку направление на сдачу анализов он получил не за 30 дней до медицинского освидетельствования, а после него, в связи с чем на момент прохождения медицинской комиссии, диагностические исследования не были им пройдены.

Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, в том числе в письменном виде, не заявил.

Административный истец Бобрецов С. А., извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному им собственноручно в административном иске, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные административному истцу, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного истца считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный административный истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики: военный комиссариат Архангельской области, военный комиссариат г. Северодвинска Архангельской области, призывная комиссия муниципального образования «Северодвинск», извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо военно - врачебная комиссия военного комиссариата Архангельской области, надлежаще извещённая, в суд своего представителя не направила.

В ранее представленном отзыве представитель военного комиссариата г. Северодвинска Архангельской области Корельская О. А. просит рассмотреть административное дело без участия представителя военного комиссариата г. Северодвинска, отказав в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Считает, что призывная комиссия МО «Северодвинск» приняла в текущем призыве граждан на военную службу законное и обоснованное решение о призыве Бобрецов С. А. на военную службу, установив, что оснований для предоставления других отсрочек от призыва на военную службу и оснований для освобождения от военной службы у административного истца не имеется.

Кроме того, Бобрецов С. А. прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов. Считает оспариваемое решение о призыве на военную службу принятым коллегиальным органом - призывной комиссией МО «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

Представитель военного комиссариата Архангельской области ВрИО военного комиссара Архангельской области просит отказать в полном объёме в удовлетворении администратвиного иска об оспаривании решения призывной комиссии МО «Северодвинск». Обратил внимание, что Бобрецов С. А. с жалобой на решение призывной комиссии МО «Северодвинск» на основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не обращался.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе документы личного дела призывника Бобрецова С. А., суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Родившийся ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО2, с 22.04.2020 по 26.06.2020 прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, от 22.04.2020, имеющимися в личном деле призывника.

В соответствии с содержащимися в учётной карте призывника итоговым заключением врача от 22.04.2020 и решением призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 26.06.2020, изложенного в выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» № 32, по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с диагнозом: <данные изъяты>), Бобрецов С. А. призван на военную службу.

Оспаривая решение о призыве на военную службу и признании его годным к прохождению военной службы, заявитель указывает на наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, а именно: <данные изъяты>

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии здоровья и сделан обоснованный вывод о годности Бобрецов С. А. к военной службе с (категория «Б-3») по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Бобрецов С. А. прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.

Более того, направлениями военного комиссара города Северодвинска от 22.05.2020 Бобрецов С. А. был направлен к участковому терапевту в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская поликлиника № 3» с диагнозом <данные изъяты>

Как следует из листа медицинского освидетельствования врача ФИО5 от 26.06.2020, Бобрецову С. А. выставлен диагноз <данные изъяты> При этом терапевтом были учтены следующие диагностические исследования: <данные изъяты>

По результатам данного медицинского освидетельствования Бобрецову С. А. определена категория годности к военной службе «А», показатель предназначения – 2 (годен к военной службе), (статья 13 «е» графы I расписания болезней).

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, и, как следствие, признании его годным к военной службе, Бобрецов С. А. не ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Наличие у Бобрецова С. А. на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нём решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным ответчиком не опровергнуты.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

С учётом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.

Содержащиеся в административном иске ссылки на грубое нарушение обязательного диагностического исследования, поскольку направление на сдачу анализов он получил не за 30 дней до медицинского освидетельствования, а после него, в связи с чем на момент прохождения медицинской комиссии, диагностические исследования не были им пройдены не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Из представленных материалов учётного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья заявителя. Кроме того, из листа учёта вызова и явки гражданина в отдел военного комиссариата, имеющейся в личном деле призывника повестки от 17.01.2020, следует, что Бобрецов С. А. прибыл в целях прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно зафиксировал Бобрецов С. А. своей подписью. В последующем являлся для прохождения медицинского освидетельствования 22.04.2020, 08.05.2020, 23.06.2020, 26.06.2020. При этом по повестке для прохождения медицинского освидетельствования 22.05.2020, 09.06.2020, 18.06.2020 не являлся.

При этом Бобрецову С. А. в ходе медицинского освидетельствования выдавались все необходимые направления для прохождения диагностических исследований состояния здоровья призывника, после получения направлений он прошёл все исследования, сдавал анализы, при явке на контрольную проверку медицинских документов и результатов исследований, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.

При этом, вопреки довода администратвиного иска, Бобрецов С. А. не учитывает, что мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в полном объёме он прошёл с 22.04.2020 по 26.06.2020, что подтверждается медицинскими документами, в том числе листом освидетельствования от 26.06.2020 врача терапевта а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющимися в личном деле призывника.

Не могут быть приняты во внимание доводы Бобрецова С. А. о проведении медицинского освидетельствования в период действия отсрочки по учёбе, предоставленной ему на основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку как усматривается из представленных материалов учётного дела призывника, в частности, учётной карты призывника, усматривается, что административному истцу отсрочка была предоставлена до 30.06.2019. Иных оснований для предоставления отсрочки Бобрецов С. А. в административном иске не указывает, доказательств данному факту не предоставляет. Согласно листу изучения призывника № 4 Бобрецов С. А. не учится и не работает.

Таким образом, оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом – призывной комиссией муниципального образования «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учётом результатов ранее проведённого медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 26.06.2020, которым Бобрецов С. А. призван на военную службу и признан годным призыву на военную службу с незначительными ограничениями.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Бобрецова ФИО8 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату г. Северодвинска Архангельской области, Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения от 26.06.2020, которым Бобрецов ФИО9 призван на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Д. В. Попова

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2020