Решение по делу № 2-2200/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-2200\2020 год.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

23 сентября 2020года                                                              г. Клин, Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловой А. Г. к Администрации городского округа Клин, о признании права собственности на здание,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

У Матукова В.М., Матукова Р.В. и Стуловой А.Г., в пользовании, на основании договора долгосрочной аренды /номер/ от /дата/, заключенного с Администрацией городского округа Клин, на праве долевой аренды, находится земельный участок площадью 6070 кв.м., с кадастровым /номер/, вид разрешенного использования «для размещения здания торгового павильона», расположенный по /адрес/.

     По предварительному согласованию с Администрацией Клинского муниципального района и с согласия землепользователей Матукова В.М. и Матукова Р.В., на основании проектной документации, разработанной специализированой организацией ООО «Строительные Экспертные Работы-Клин», в 2017году, за счет своих средств и сил, Стулова А.Г. построила на данном земельном участке здание – торговый павильон общей площадью 181.0 кв.м.

     Строительство здания было согласовано с Управлением по Архитектуре и Градостроительству Администрации Клинского муниципального района, но архивная копия согласования была утеряна, поэтому истец не может получить разрешение на строительство указанного здания. В связи с этим обстоятельством, зарегистрировать право собственности на вышеуказанное здание истец не имеет возможности.

      Поскольку закон относит строение, созданное без получения на это необходимых разрешений к строениям, обладающими признаками самовольного строения, реализовать свое право на признание собственности на возведенный жилой дом, Стулова А.Г. может посредством применения ст.222 ГК РФ, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском. Указанное здание возведено на земельном участке, специально отведенном для этих целей. Самовольное строительство не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом, нарушений действующих строительных, противопожарных, экологических, санитарно-технических норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, также не имеется. Самовольно возведенная постройка соответствует СНИПам, технические характеристики здания указаны, нарушений прав третьих лиц не имеется, эксплуатация самовольно возведенного дома возможна. Строительство торгового павильона согласован в установленном законом порядке.

         Ссылаясь на нормы действующего законодательства и представленные документы, истица просит признать за ней право собственности на здание торгового павильона площадью 181.0 кв.м., поскольку единственным основанием, по которому возведенное истцом здание обладает признаками самовольного строения, это отсутствие разрешения на строительство и принятого в установленном законом порядке уведомления об окончании строительства объекта, но истцом были предприняты все меры по обращению в соответствующие органы за получением необходимых документов.

    В судебном заседании истец исковые требования, поддержал по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, пояснив, что строительство здание было начато при наличии всех необходимых согласований, при наличии проекта строительства здания, но по независящим от истца причинам, истец не может зарегистрировать свое праве на построенное здание. Просила иск удовлетворить.

     Администрация городского округа Клин своего представителя в суд не направила, уведомлена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Матуков В.М., Матуков Р.В. возражений по иску не представили.

Выслушав истца, с учетом мнения ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно договору аренды земельного участка /номер/ от /дата/,     Матукову В. М., Матукову Р. В., Стуловой А. Г., в пользование, на основании договора долгосрочной аренды (до 202 года), заключенного с Администрацией городского округа Клин, на праве долевой аренды, предоставлен земельный участок площадью 6070 кв.м., с кадастровым /номер/, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения здания торгового павильона», расположенный по /адрес/. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра 22.01.2019года. Ограничений в использовании земельного участка нет. Согласно условиям договора аренды, арендатору разрешено возводить, с соблюдением правил землепользования и застройки, здания, сооружения, строения, в соответствии с целью, указанной в п.1.1 настоящего договора, его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

    Согласно выписке из ЕРГН от 31.0.2020года, земельный участок площадью 6070 кв.м., с кадастровым /номер/,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания торгового павильона, расположенный по /адрес/, находится в аренде у Матукова Р.В., Стуловой А.Г., Матукова В.М., с /дата/ по /дата/.

    В дело представлены документы: договор аренды земельного участка, технический план здания, техническое заключение о соответствии здания магазина, расположенного по /адрес/, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, проектная документация.

    Согласно техническому заключению о соответствии здания магазина, расположенного по /адрес/, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нежилое здание площадью 200 кв.м., соответствует взрыво-пожарной безопасности, несущая способность конструкций достаточная, жесткость здания не нарушена. Использование по назначению нежилого здания магазина, расположенного по /адрес/, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

    Как следует из материалов дела, Стулова А.Г. согласовала строительство здания с Управлением по Архитектуре и Градостроительству Администрации Клинского муниципального района.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Статьями 51, 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик, с приложением названных в этих статьях документов, должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

     Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

    Судом установлено, что истцу на праве долевой аренды принадлежит земельный участок площадью 6070 кв.м., с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания торгового павильона, расположенный по /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Другие арендаторы возражений по иску не представили.

На указанном земельном участке стоит здание торгового павильона площадью 181.0 кв.м.,     право собственности на здание не зарегистрировано.

Суд установил, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истице, на праве аренды, земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец согласовал строительство здания торгового павильона, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и уведомления об окончании строительства здания. Таким образом, установлено, что истцом предпринимались меры для легализации спорного здания торгового павильона, путем обращения в Администрацию городского округа Клин по вопросу уведомления о построенном здании. Также истцом предоставлены доказательства того, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Со стороны ответчика возражений не поступило. Суд установил, что необходимая совокупность условий для признания права собственности на объект самовольного строительства, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, имеется, что свидетельствует о доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому какие-либо правовые основания для отказа в удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. Отсутствие разрешений на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом. Истец имел право на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, с видом разрешенного использования для размещения здания торгового павильона с учетом разрешения строительства на данном земельном участке, предусмотренного договором аренды, возвести здание торгового павильона с учетом соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений, в их взаимосвязи, следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, поскольку спорное самовольное строение соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровья граждан сохранением самовольной постройки, не представлено.

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное жилое помещение суд не находит, Истица предпринимала меры, чтобы оформить здание в собственность во несудебном порядке.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, возможно, признать за истцом      право собственности на здание торгового павильона.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования Стуловой А. Г. удовлетворить.

Признать за Стуловой А. Г. право собственности на здание торгового павильона общей площадью 181.0кв.м., находящегося по /адрес/

     Решение суда является основанием для регистрации права собственности на здание торгового павильона общей площадью 181.0кв.м., находящегося по /адрес/ на имя Стуловой А. Г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/.

Решение суда является основание для постановки на кадастровый учет здания торгового павильона общей площадью 181.0кв.м., находящегося по /адрес/

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья:                           Н.Ф. Коренева

      Мотивированное решение суда     составлено /дата/

                          Судья:                           Н.Ф. Коренева