Решение по делу № 2-2801/2024 от 11.06.2024

2-2801/2024

56RS0009-01-2024-004052-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новохатского А.Н. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Новохатский А.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, в обоснование, указав, что <Дата обезличена> в ночное время неустановленным лицом с использованием ранее заблокированного абонентского номера <Номер обезличен> от имени Новохатского А.Н. заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), а полученные от Банка денежные средства в размере 260 000 рублей переведены на счета третьих лиц. Сразу после обнаружения данного факта истец <Дата обезличена> в 21ч. 11 мин. сообщил в отделение полиции <Номер обезличен> г. Оренбурга (КУСП <Номер обезличен>). О совершении мошеннических действий супруга истца сообщила в ПАО «МТС» <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) не подписывался, наличными денежными средствами кредит не выдавался. Истец считает, что договор кредита был заключен от имени истца в ночное время и денежные средства переведены на счета третьих лиц. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора. Просит суд признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Новохатским А.Н. и Банком ВТБ (ПАО).

Истец Новохатский А.Н., третьи лица Грантов В.А., Новохатская А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве указано, что по результатам проведения внутрибанковской проверки по претензии Новохатского А.Н. по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> банком принято решение о проведении исправительных мероприятий и аннулировании этого договора. Кредитный договор признан Банком незаключенным, ссудная задолженность банком погашена.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор считается незаключенным, если подписан неуполномоченным лицом, а представляемый отказался одобрить сделку (ст. 183 ГК РФ).

При принятии клиента на Банковское обслуживание с клиентом заключается договор комплексного банковского обслуживания, который позволяет пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов Банка и предоставляется доступ к Онлайн сервису в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее — Правила ДБО, Правила) согласно п. 1.5., 1.5.1., 1.5.2. - 1.10. Правил ДБО.

Доступ в систему ДБО согласно п. З. 1.1. Правил ДБО осуществляется при условии его успешной АУТЕНТИФИКАЦИИ. (проверки соответствия личности — раздел 1 Общие положения Правил ДБО). Согласно п.3.2.4. Правил Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения! Средствам получения кодов.

Средством доступа к ДБО являются — персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений, а также при обмене информацией.

Согласно разделам 3, 4. Приложения N1 к Правилам ДБО предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, устройство самообслуживания (УС). Доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

Первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/Логина и Аутентификации на основании временного направленного Пароля и Банком направленного на ранее Банком на Доверенный номер зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

4.1.2. Клиент после первой либо любой последующей успешной Авторизации в Интернет-банке с использованием Мобильного устройства может активировать Специальный порядок аутентификации (в порядке, установленном пунктом 4.3 настоящих Условий).

4.1.3. Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Логина/номера Карты/Доверенного номера телефона и Аутентификации на основании постоянного Пароля и направленного Банком на Доверенный номер телефона/Push-кода, направленного Банком на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

При принятии на обслуживание в качестве доверенного номера телефона (телефона для обмена информацией с Банком) Новохатским А.Н. был указан <Номер обезличен>. На момент заключения оспариваемого кредитного договора Истец не предоставил Банку сведения об изменении номера телефона

28.05.2024 г. в 15.17. Истец вошел в ВТБ-Онлайн, подтвердив вход направленным Банком на его номер телефона <Номер обезличен> кодом. Все дальнейшие операции (заявка на кредит, ознакомление с параметрами кредита и кредитной документацией, подписание кредитного договора) также были подтверждены кодами, направляемыми Банком на указанный номер телефона. Вся эта информация отражена в Протоколе операции цифрового подписания.

После обнаружения оформленного и зачисленного на его счет <Номер обезличен> кредитных денежных средств в сумме 260 000 руб. и перевода кредитных денежных средств с указанного счета неизвестным ему лицам, Истец обратился в Банк с заявлением об изменении его номера телефона (доверенного номера телефона) на <Номер обезличен>.

Рассмотрев претензию Новохатского А.Н. <Номер обезличен>, проведя проверку по претензии, Банк ВТБ (ПАО) признал кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный от имени Новохатского А.Н. незаключенным, задолженность по кредитному договору банком анулированна. Просит суд в удовлетворении требований Истца отказать в полном объеме; рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано, что он заключен между Банком ВТБ (ПАО) и «заемщиком» Новохатским А.Н., сумма кредита 260 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> неустановленным лицом с использованием услуг связи, оказанных ПАО «МТС» с номера <Номер обезличен> через мобильное приложение ВТБ Онлайн от имени Новохатского А.Н. с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кредитные денежные средства переведены на счета третьих лиц, что подтверждается выпиской по счету Новохатского А.Н <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> – <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в отделении полиции <Номер обезличен> г.Оренбурга дежурным принято заявление Новахатского А.Н., что подтверждается Талоном-уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в 21ч.11мин.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> оперуполномоченным ОУР отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Щербаковым В.Н. в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ отказано, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Тем же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Новохатского А.Н. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, представленных письменных доказательств в подтверждение обстоятельств заключения спорного кредитного договора следует, что спорный кредитный договор в результате мошеннических действий третьих лиц был заключен от имени Новохатского А.Н. без его участия, в связи, с чем по факту мошеннических действий он обратился в правоохранительные органы, а также непосредственно в сам Банк ВТБ (ПАО) с письменной претензией.

Из анализа представленных документов и пояснений истца суд приходит к выводу, что кредитные средства по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были предоставлены не Новохатскому А.Н. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 5, 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на 09.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на 09.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных возражениях Банком ВТБ (ПАО) представлены выписка по счету, протокол операции цифрового подписания, правила дистанционного банковского обслуживания, копия заявления об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО). При этом указал, что банк рассмотрев претензию Новохатского А.Н. <Номер обезличен>, проведя проверку по претензии признал кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный от имени Новохатского А.Н. незаключенным, задолженность по кредитному договору банком аннулирована.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (пункты 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из представленной в материалы дела выписки по счету Новохатского А.Н. <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> – день заключения спорного кредитного, предоставленные кредитные денежные средства в этот же день разными суммами были переведены на счета третьих лиц.

Из обстоятельств дела следует, что Банком, как профессиональным участником спорных правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора № <Номер обезличен> <Дата обезличена> недействительным. Однако, поскольку ответчиком в добровольном порядке заключенный кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признан недействительным и аннулирована кредитная задолженность, суд считает, что в данной части решение не подлежит исполнению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Новохатского А.Н. – удовлетворить.

Признать кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Новохатским А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) недействительным.

Решение не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2024 года.