Решение по делу № 2-751/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-751/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 апреля 2019 года                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., секретаря Касаткина А.М.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иванова исковое заявление Макарова Алексея Владимировича к Сурикову Михаилу Борисовичу, Суриковой Марии Михайловне, Курицыну Павлу Анатольевичу добросовестным приобретателем,

установил:

          Макаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сурикову Михаилу Борисовичу, Суриковой Марии Михайловне, Курицыну Павлу Анатольевичу добросовестным приобретателем.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчиков автомобиль марки № г. изготовления, VIN: №, цвет кузова – черный, стоимостью 277 000 (двести семьдесят семь тысяч) рублей.

Истец и ответчики подписали Договор, ответчики получили денежные средства в размере 277 000 рублей за проданное транспортное средство. Вместе с автомобилем истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключи зажигания.

В установленном законом порядке истцом указанное транспортное средство было предоставлено вместе с комплектом документов в РЭО ОГИБДД УМВД РФ по г. Иваново для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись. В настоящее время автомобиль находится у истца и используется по прямому назначению.

Как считает истец, он проявил разумную и достаточную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого транспортного средства и правоустанавливающих документов, проведена проверка по официальным ресурсам таким как, - http://www.gibdd.ru/check/auto/ - официальный сайт ГИБДД РФ, www.reestr-zalogov.ru – сайт Федеральной Нотариальной Палаты, содержащий сведения о транспортных средствах, находящихся в залоге, vin.auto.ru – проверка о залогах и кредитах, https://avtokod.mos.ru/Fines/Info - площадка проверки истории транспортных средств, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи транспортного средства, истец произвел стопроцентную оплату приобретаемого автомобиля, при постановке на учет органы ГИБДД после проведенной проверки не выявили сведений о нахождении данного транспортного средства в угоне либо розыске, либо состоящего под каким-либо запрещением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске/под запрещением (ограничением) не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

На основании изложенного, истец Макаров А.В. просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Шевроле Клан, 2001 г. изготовления, VIN: №, цвет кузова – черный, №.

В судебные заседания, назначенные на 11 апреля 2019 года и 22 апреля 2019 года, истец Макаров А.В., представитель истца адвокат Дрягина М.В. по доверенности, ответчики Суриков М.Б., Сурикова М.М., Курицын П.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Третье лицо Макарова Н.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

           По основаниям ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по существу, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

          Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

         заявление исковое заявление Макарова Алексея Владимировича к Сурикову Михаилу Борисовичу, Суриковой Марии Михайловне, Курицыну Павлу Анатольевичу добросовестным приобретателем оставить без рассмотрения.

       Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет данное определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                Судья                                                        Уенкова О.Г.