Решение по делу № 1-104/2015 от 25.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 октября 2015г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД Магомедрасулова А., подсудимого Т, его защитника – адвоката Канбарова Р., представившего удостоверение № и ордер № от 12.10.2015г., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Т, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов, управляя технически исправным автомобилем марки TOYOTA RAV 4 за государственным регистрационным знаком К588№/рус., на 15км. автодороги «Манас-Сергокала», проходящей по территории <адрес> Республики Дагестан, в нарушении требований п.п. 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда» (1.5), «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (10.1), при подъезде к участку дороги с гравийным дорожным покрытием, где проводились ремонтные работы, в зоне действия знаков «ограничения скорости 30км/час.», «выброс гравия» и «ремонтные работы», не выбрал безопасную для движения скорость, и при потере видимости дороги из-за пыли, неоправданно, принял влево и применил экстренное торможение в результате чего потеряв управлением автомобилем допустил его выезд на полосу встречного движения и там столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М656СХ 05/рус. под управлением Мустафаева Н.Я. В результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ-21099 Мустафаеву Н.Я. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, ушибленных ран левого плеча и левой скуловой области и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее на 1/3, по степени тяжести квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, пассажирам автомобиля TOYOTA RAV 4 Муртазалиевой П.М. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома верхней трети левой плечевой кости и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее на 1/3, по степени тяжести квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, Абдуразаковой Х.М. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней-средней трети диафиза левого плеча со смещением отломков и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее на 1/3, по степени тяжести квалифицируемые как тяжкий вред здоровью,

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки TOYOTA RAV 4 за государственным регистрационным знаком К588№/рус. Т нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Мустафаеву Н.Я., Муртазалиевой П.М. и Абдуразаковой Х.М. имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Т управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Т, после консультации со своим защитником Канбаровым Р., согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Магомедрасулов А. и потерпевшие Муртазалиева П., Абдуразакова Х. и Мустафаев Н. согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания потерпевшие Муртазалиева П., Абдуразакова Х. и Мустафаев Н. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Т, в связи с их примирением, вред им заглажен, к подсудимому никаких претензий морального и материального характера не имеют.

Подсудимый Т, согласившись с предъявленным ему обвинением, также подал суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с примирением потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Т, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Тагиров М. ранее не судим, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории преступлений по неосторожности небольшой тяжести, женат, на иждивении имеет жену и двоих детей, с потерпевшими помирился, загладил причиненный им вред, те, в свою очередь, претензий к подсудимому не имеют и просят прекратить уголовное дело в отношении его. Потерпевшая Абдуразакова Х. является супругой подсудимого, а потерпевшая Муртазалиева П. его родственница.

Отягчающих обстоятельств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, примирение с потерпевшими, заглаживание ущерба потерпевшим, отсутствие претензий с их стороны и мнение прокурора, согласившегося с прекращением дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Т прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 254,25 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т отменить.

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров