Решение по делу № 2-90/2013 от 21.01.2013

дело 2-90/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                      18 февраля 2013 г.

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием истца Шеина В.В.,

ответчика Отставновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеина В.В. к Отставновой М.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и возложении обязанности восстановить систему водоснабжения квартиры,

установил:

Шеин В.В. обратился в суд с иском к Отставновой М.А., уточнив в ходе судебного разбирательства фамилию и имя ответчика, об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на ответчика восстановить систему водоснабжения указанной квартиры истца путем ремонта общего стояка, взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование иска истец указал, что в конце 50-х годов его родители выкопали колодец под водопровод. С 2006 г. истец в принадлежащем ему жилом помещении не проживал, квартирой не пользовался. С 2012 г. он начал ремонт квартиры и обнаружил, что «стояк», проходящий в том числе через квартиру ответчика Отставновой М.А., обезвожен, поскольку соседи его обрезали. На просьбу истца восстановить водоснабжение либо позволить произвести работы в их квартире ответчик ответила отказом, мотивируя отказ тем, что колодец является ее собственностью. Полагая, что колодец является общей собственностью дома, а действиями ответчика нарушаются права истца, Шеин В.В. обратился в суд с указанными требованиями.

В суде истец Шеин В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что является собственником квартиры № 2, расположенной на втором этаже в многоквартирном (двухквартирном) доме по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на квартиру в ней имеется водоснабжение, которое новый собственник квартиры, расположенной на первом этаже, Оставнова М.А. перекрыла. Полагает, что водоснабжение его квартиры должно осуществляться из общего колодца возле дома путем прокладки труб через квартиру ответчика, поскольку проведение труб по внешней стороне дома приведет к их промерзанию в зимнее время года.

Ответчик Отставнова М.А. исковые требования не признала, пояснила, что приобрела часть жилого дома по адресу: <адрес> на первом этаже. На втором этаже дома расположена заброшенная квартира истца. В указанном жилом доме отсутствует общая система водоснабжения. Водопровод в квартиру ответчика проведен предыдущими владельцами квартиры за свой счет, бывшие собственники провели от колодца во дворе дома трубы, установили счетчик на воду. Никакого общего «стояка» жилой дом не имеет. Не возражает, чтобы Шеин В.В. провел водоснабжение в свою квартиру через двор. Однако не согласна на проведение водопроводных труб в квартиру истца через принадлежащую ей часть дома, поскольку это приведет к созданию конденсата и возможному затоплению жилого помещения.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Установлено, что Шеин В.В. является собственником квартиры общей площадью 27,9 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным <данные изъяты> г.

Отставнова М.А. является собственником части жилого дома общей площадью 72,7 кв.м, расположенной на первом этаже указанного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права 12-МР № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту квартиры № 2, принадлежащей Шеину В.В., жилое помещение имеет водоснабжение.

Из представленных ответчиком Отставновой М.А. заявления - обязательства № 421 от 28.09.2006 г., технических условий на водоснабжение № 110 от 07.09.2006 г. и договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению от 02.10.2012 г. следует, что водоснабжение жилого помещения ответчика осуществляется из отдельного колодца, расположенного в 3-х метрах от дома, на основании договора, заключенного ответчиком с водоснабжающей организацией - МАУ «Козьмодемьянское коммунальное хозяйство».

Таким образом, из представленных суду документов не следует, что жилой дом, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие сторонам, имеет общую систему водоснабжения. Напротив, указанными документами подтверждается, что система водоснабжения части жилого дома ответчицы имеет автономный характер и не связана с квартирой истца.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему квартирой и возложении на ответчика обязанности восстановить систему водоснабжения, истец не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его права собственности действиями ответчика.

Довод истца со ссылкой на акт от 10.01.2013 г., проведенной работниками МУП «Вода» о том, что ответчик отрезала «стояк», проходящий через ее часть дома, суд находит необоснованным. Из акта от 10.01.2013 г. следует, что вода в системе водопровода в квартире № 2, принадлежащей истцу, отсутствует. Однако сведений о том, что отсутствие воды в квартире Шеина В.В. вызвано перекрытием водоснабжения из жилого помещения ответчицы, указанный документ не содержит. Не представлено тому иных доказательств. Фотографии водопроводного крана также не свидетельствует о наличии в доме сторон общей системы водоснабжения и прекращении водоснабжения квартиры истца по вине ответчика. К тому же, из объяснений истца следует и подтверждается представленными им квитанциями по оплате за воду, что водоснабжение квартиры Шеина В.В. прекращено с 2006 г. В то время как ответчица прибрела и вселилась в соседнее жилое помещение только в 2012 г.

Суд полагает, что требуемый истцом вариант подключения его квартиры к существующей коммуникации холодного водоснабжения жилого дома через помещения принадлежащей ответчице части жилого дома неправомерен без согласия на то ответчицы, поскольку будет ущемлять установленные ст. 209 ГК РФ права последней как собственника этой части жилого дома.

Истцом Шеиным В.В. данный факт оспорен не был, доказательств отсутствия у истца возможности обеспечения своей части жилого помещения холодным водоснабжением посредствам проведения водопровода вне границ дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца ответчиком не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приведенной выше нормы следует, что судебные расходы, понесенные истцом, возмещению ответчиком не подлежат, так как в иске к последнему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Шеина В.В. к Отставновой М.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложении обязанности восстановить систему водоснабжения указанной квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 19 февраля 2013 г.